Faire savoir la vérité et être à sa recherche tel est le but de mon blogue.
Je vous invite donc à faire jaillir la vérité par chacune de vos interventions sur ce blogue que vous rendrez plus éclairant.
Soyez les bienvenu(e)s.
By MANUEL VALDES, Associated Press Writer Manuel Valdes, Associated Press Writer Sat May 30, 3:23 pm ET
BLAINE, Wash. – New rules requiring passports or new high-tech documents to cross the United States' northern and southern borders are taking effect Monday, as some rue the tightening of security and others hail it as long overdue.
The rules are being implemented nearly eight years after the Sept. 11 attacks and long after the 9/11 Commission recommended the changes. They were delayed by complaints from state officials who worried the restrictions would hinder the flow of people and commerce and affect border towns dependent on international crossings.
In 2001 a driver's license and an oral declaration of citizenship were enough to cross the Canadian and Mexican borders; Monday's changes are the last step in a gradual ratcheting up of the rules. Now thousands of Americans are preparing by applying for passports or obtaining special driver's licenses that can also be used to cross the border.
"It's sad," said Steve Saltzman, a 60-year-old dual Canadian-American citizen as he entered the U.S. at the Peace Arch crossing in Blaine, Wash., on Thursday. "This was the longest undefended border in the world. Now all of the sudden it is defended, and not nearly as friendly."
Near the border crossing, local Blaine resident Mike Williams disagreed.
"This concept was past due," said Williams. "Because it's not a safe world and it's becoming more dangerous all the time."
In one Texas border community, long lines were reported at a local courthouse as people rushed to apply for the required documents. But it remains to be seen if the new requirement will cause traffic backups at points of entry and headaches for people unaware of the looming change.
U.S. Customs and Border Protection officials say they're confident the transition will be smooth.
"Our research indicates approximately 80 percent of the individuals coming in now, U.S. and Canadians, are compliant," and are crossing with proof of citizenship, said Thomas Winkowski, assistant commissioner for field operations at Customs and Border Protection.
The higher noncompliance areas, he said, are primarily U.S. citizens in the southern border region.
Travelers who do not comply with the new requirements will get a warning and be allowed to enter the U.S. after a background check, said Michele James, director of field operations for the northern border that covers Washington state.
"We're going to be very practical and flexible on June 1 and thereafter," James said.
The new rule, which also affects sea crossings, is the final implementation of the Western Hemisphere Travel Initiative, a security measure crafted from recommendations from the 9/11 Commission.
It's part of a gradual boost in security along the northern border that has featured millions of dollars in upgrades and the hiring of hundreds of more customs officers and U.S. Border Patrol agents.
Before the new rule, travelers only needed to show identification, such as a driver's license, and orally declare their citizenship. In 2008, the federal government changed that rule to require proof of citizenship, such as a birth's certificate or a passport.
Winkowski said people expected delays at points of entry in 2008 after proof of citizenship became a requirement, but no serious backlogs appeared.
He said U.S. Customs and Border Protection will continue its outreach campaign through the summer to inform Americans of the new passport requirement.
Under the new rule, travelers also can use a passport card issued by the U.S. State Department to cross land borders. The card does not work for air travel. At $45 for first-time applicants, it's a more affordable alternative to the traditional passport, which costs $100. More than 1 million passport cards have been issued since last year.
Identification documents available under the "Trusted Traveler" programs are also accepted. Those require fees ranging from $50 to more than $100. These programs, developed by the U.S, Canadian and Mexican governments, allow vetted travelers faster access to the border. In some cases, members in these programs have their own lanes at border crossings.
Enhanced driver's licenses, which use a microchip to store a person's information, also can be used to cross the northern and southern borders. Washington state, Vermont, New York, and Michigan are the only states that offer them so far. An application process and interview are required for these licenses.
There will be some exceptions. Children under 16 traveling with family, people under 19 traveling in youth groups, Native Americans and members of the military will be able to use different forms of identification. Also, travelers in cruises that depart from a U.S. port, sail only within the Western Hemisphere and return the same port do not have to comply.
The U.S. State Department said there has been no spike in passport applications because of the June 1 deadline. The increase came in 2007 when it became required to show a passport for air travel to Canada, Mexico and the Caribbean. That year a backlog of applications accumulated, affecting travelers nationwide.
The number of U.S. passport card applications, however, has increased as June 1 approaches, said Brenda Sprague, head of the passport division of the department's Bureau of Consular Affairs.
For states along the vast northern border, which for decades enjoyed fewer restrictions than the southern border, the changes sparked a wave of opposition when they were first proposed.
Concerns appear to have died down, however. In Washington state, for instance, the governor's office said it was pleased with the federal government's progress.
In the border town of Weslaco, Texas, Jesus Gonzalez said he crosses into Mexico about three times a month for medical needs, but he had not yet applied for any of the documents.
Asked if the new requirement would affect him, Gonzalez pointed back across the bridge toward Nuevo Progreso, Mexico: "It's going to affect them more," he said. "Businesses are going to hurt a tad bit and I feel sorry for them."
__
Associated Press Writers Eileen Sullivan and Matthew Lee in Washington, D.C., and Christopher Sherman in McAllen, Texas contributed to this report.
S’il est souvent difficile, au cas par cas, de produire la preuve d’une discrimination raciste, il existe en revanche des indices multiples qui permettent d’établir le caractère systémique et massif du phénomène.
Pour ne parler que de l’emploi, au-delà des témoignages de victimes, qui sont innombrables, certains chiffres sont parlants. On sait par exemple que de 1975 à 1990, 40% des postes de travail occupés par les étrangers dans l’industrie ont été supprimés, ce qui correspond au licenciement de plus d’un demi million de salariés. De 1980 à 1984, le chômage a augmenté de 5% pour les Français et de 18% pour les étrangers. Tous les chiffres indiquent la même chose : les immigrés ou leurs enfants ont été, à l’occasion de cette crise économique, les premiers licenciés et les derniers embauchés [1].
En 1999, le taux de chômage était trois fois plus élevé chez les étrangers non-européens que chez les Français (29,3% contre 9,5%). Et celui des hommes issus de l’immigration maghrébine était trois fois plus élevé que celui des hommes dont les deux parent étaient nés en France (27,8% contre de 9,8%). Quant aux femmes descendantes de parents maghrébins, leur taux de chômage était 1,5 fois plus élevé que celui des femmes dont les deux parents étaient nés en France (24,6% contre 13,1%). Selon la même enquête, l’obtention d’un diplôme du supérieur n’annule aucunement l’effet des discriminations : si l’on ne considère que les diplômé-e-s du supérieur, le taux de chômage des femmes issues de l’immigration maghrébine est deux fois plus élevé que celui des hommes dont les deux parents sont nés en France [2].
Une enquête menée par l’INED en 2005 révèle la persistance de cette discrimination systémique : chez les hommes notamment, le taux de chômage est près de trois fois plus élevé chez les immigrés venant d’Algérie, d’Afrique subsaharienne et de Turquie que chez les Français eux-même enfants de Français (respectivement 29%, 27% et 25%, contre 10%), et plus de deux fois plus élevé chez les Français de parents algériens, subsahariens et turcs que chez les enfants de deux parents français (respectivement 23%, 19% et 21%, contre 10%) [3]. Cette enquête établit également que 32% des femmes marocaines et tunisiennes occupent un emploi précaire, alors que la proportion est de 19 pour les femmes françaises dont les deux parents sont français.
En 2008, le taux de chômage des résidents étrangers demeure deux fois plus élevé que celui des nationaux (17,8% contre 8,8%), et celui des immigrés 1,7 fois plus élevé que celui des autochtones (14,7% contre 8,6%). Et là encore, l’écart ne saurait s’expliquer uniquement par une moindre qualification des étrangers ou des immigrés, puisque, en 2008 comme en 1999, il est encore plus marqué lorsqu’on compare les Français, immigrés et étrangers dotés de diplômes élevés [4].
Enfin, un testing à grande échelle mené en 2006 par le chercheur Jean-François Amadieu sur des offres d’emploi commerciaux et technico-commerciaux de niveau BTS [5] a révélé qu’à lieu de résidence, âge, sexe et CV équivalents, les candidats dotés d’un prénom et d’un nom d’origine maghrébine avaient six fois moins de chances de recevoir une convocation pour un entretien d’embauche : ils n’ont reçu que 5% de réponses positives, contre 29% pour les « candidats de référence » [6].
Ce résultat fait du groupe des « maghrébins » le groupe le plus discriminé après les handicapés (qui ont reçu 2% de réponses positives), plus discriminé notamment que les hommes de plus de cinquante ans, les hommes d’« apparence disgracieuse », les habitants d’une cité stigmatisée et les femmes (qui ont reçu respectivement 8%, 13%, 17% et 26% de réponses positives). Et là encore, le fait de détenir des diplômes de niveau plus élevé ne réduit pas le risque d’être discriminé - pas plus que le fait de postuler dans un secteur où les employeurs peinent à trouver des candidats suffisamment qualifiés.
Et encore l’enquête n’a-t-elle pas testé d’autres profils, sans doute encore plus discriminés, comme les Noir-e-s ou les femmes musulmanes portant le foulard [7]. Un tel oubli - que l’ensemble des forces antiracistes ont à leur tour oublié de remarquer - constitue d’ailleurs en lui même une preuve supplémentaire de l’existence d’un très massif consentement à la discrimination.
Au regard de l’ampleur de ces discriminations, le nombre de condamnations annuelles est dérisoire (deux en 1992, 1994 et 1995, une seule en 1993, zéro en 1995, deux en 2001 [8]). Quant aux sanctions, elles sont on-ne-peut-plus légères, surtout lorsqu’on les mesure au préjudice causé : la privation d’un emploi. Il s’agit généralement d’amendes d’un montant qui varie entre 300 et 1500 euros, de peines de prison avec sursis relativement rares et ne dépassant pas trois mois, et de dommages et intérêts d’un montant qui varie entre 300 et 900 euros. La privation des droits civiques n’est jamais prononcée, ni la prison ferme.
Les pouvoirs publics se retranchent derrière la difficulté d’apporter la preuve de la discrimination, mais sans engager la moindre politique publique permettant d’y remédier : les opérations de testing demeurent rarissimes, et menées exclusivement par des équipes de chercheurs ou par des associations antiracistes, aux moyens fatalement limités. Aucune « police de la discrimination » n’a été imaginée, pas plus qu’un corps spécifique d’inspecteurs du travail. Les autorités mettent systématiquement l’accent sur la nécessité d’« éduquer » et de « prévenir », afin de « faire évoluer les mentalités », sans se soucier de la quasi-absence de répression, et cela au moment même où la répression supplante la prévention pour le traitement de la petite délinquance - celle dont peuvent se rendre auteurs les jeunes issus des quartiers populaires et de l’immigration, par ailleurs victimes de la discrimination !
Des tables rondes sont organisées avec un patronat qu’on sait massivement coupable de discrimination, afin d’encourager les « bonnes pratiques » de « promotion de la diversité » - alors que ce type de bienveillance pédagogique est aujourd’hui devenu inconcevable face à toute autre forme de délinquance. Il faut se rendre à l’évidence : la discrimination est non seulement massive, mais aussi largement tolérée. D’autant plus massive, précisément, qu’elle est massivement tolérée et jouit, de ce fait, d’une quasi-impunité.
Enfin, à cette remarquable tolérance pour des formes de discriminations « par la race, l’ethnie ou la religion » théoriquement proscrites par la loi, vient s’ajouter une injustifiable discrimination légale sur plus de 30% des emplois disponibles : une condition de nationalité interdit aux « non-ressortissants de l’Union européenne » tout accès aux emplois de la fonction publique, des entreprises sous contrat et de nombreux autres secteurs comme le Droit et le commerce [9]. Cette discrimination légale - que significativement, aucun parti de gouvernement ne remet en question [10] - a pour effet non seulement d’entraver plus durement encore l’insertion professionnelle des résidents étrangers originaires d’Afrique ou d’Asie, mais aussi d’apporter une précieuse légitimation à un principe qu’on qualifie souvent de lepéniste : la « préférence nationale ».
[1] Cf. CERC (Connaissance de l’Emploi, des Revenus et des Coûts), Immigration, emploi et chômage, n°3, 1999, Saïd Bouamama et Ahmed Benyachi, Les discriminations dans l’emploi et leurs impacts. L’exemple roubaisien, Voix de nanas, 2000. Cf. aussi Haut Conseil à l’Intégration, Rapport sur la discrimination, La Documentation française, juin 1999.
[2] Ariane Pailhé, « Inégalités racistes et sexistes dans l’accès à l’emploi en France », Nouvelles Questions Féministes, vol. 27, n°1, 2008.
[3] Dominique Mheurs, Ariane Pailhé et Patrick Simon, « Mobilité intergénérationnelle et persistance des inégalités », Publications de l’INED, 2005.
[4] Enquête publiée par l’OCDE, disponible sur le site de l’Observatoire des inégalités : www.inegalites.com
[5] La méthodologie de l’enquête et ses résultats complets sont disponibles sur le site de l’Observatoire des discriminations : http://cergors.univ-paris1.fr
[6] Ces candidats dits de référence sont de sexe masculin, blancs de peau, dotés d’un nom et d’un prénom « français » et domiciliés à Paris
[7] La situation des femmes voilées sur le marché de l’emploi est sans doute la plus précaire, puisque l’embauche est dans leur cas la rarissime exception, et le refus d’embauche la règle. L’impossibilité de trouver un emploi avec un foulard sur la tête est même dite explicitement aux femmes concernées, avec plus ou moins de bienveillance, dans nombre d’agences ANPE. Cf. plusieurs témoignages allant dans ce sens dans le recueil Les filles voilées parlent, publié aux Editions La Fabrique en 2008.
[8] Cf. Nasser Negrouche, « Laïcité et discriminations », www.monde-diplomatique.fr, février 2004
[9] Cf. le dossier très complet disponible sur le site du GISTI : http://www.gisti.org/spip.php ?rubrique246
[10] Interpellé sur ce point par le GELD (Groupe d’études et de lutte contre les discriminations), mis en place par sa ministre Martine Aubry, le premier ministre Lionel Jospin avait en 1999 refusé catégoriquement toute remise en cause des emplois réservés.
Article publié le 29/05/2009 Dernière mise à jour le 29/05/2009 à 16:47 TU
Plus de 400 élus de la Chambre des représentants et du Sénat américains demandent au président Barack Obama d'intensifier ses efforts en faveur de la paix au Proche-Orient. A la Chambre des représentants, 330 membres ont signé une lettre à l'initiative du chef de la majorité démocrate, Steny Hoyer et du chef de file de la minorité républicaine, Eric Cantor. La lettre a été envoyée à la Maison Blanche jeudi 28 mai. Au Sénat, une lettre similaire, signée par 76 sénateurs, a été adressée au président, la semaine dernière, alors que le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahu se trouvait en visite à Washington.
Un désaccord de fond oppose Netanyahu à Obama concernant la création d’un Etat palestinien aux côtés d’Israël. (Photos : Reuters)
Barack Obama veut un Etat palestinien aux côtés de l'Etat d'Israël et l'arrêt des colonies
Lors de cette visite, il y a onze jours, Barack Obama et Benyamin Netanyahu n'ont pas pu se mettre d'accord. Le Premier ministre israélien se refuse à envisager la création d'un Etat palestinien vivant aux côtés de l'Etat israélien. Autant par caractère que par la pression de ses partenaires de la coalition, la plus à droite depuis la création de l'Etat hébreu. Le Premier ministre israélien propose uniquement de négocier un plan économique qui améliorerait les conditions de vie des Palestiniens. Pas question non plus d'abandonner la poursuite de la colonisation à Jérusalem-Est et de la Cisjordanie.
Le président américain a rappelé qu'il avait été très clair quant à la nécessité d'arrêter la colonisation. Pas simplement de certaines colonies, a rappelé mercredi 27 mai, la secrétaire d'Etat Hillary Clinton, mais aussi celles autorisées par l'Etat hébreu au nom de la croissance naturelle des colons déjà en place. En même temps, Barack Obama estime que Benyamin Netanyahu doit régler de toute évidence ces questions au sein de son gouvernement. Un gouvernement qui certes démantèle quelques caravanes de colons, mais qui n'entend en aucune façon stopper l'établissement de colons israéliens sur les territoires palestiniens.
Une seule menace : l'Iran !
Au contraire, le Premier ministre israélien a tenté de convaincre le président américain que la menace du jour était l'Iran, qui non seulement cherche à se doter de la bombe nucléaire mais aussi arme les ennemis d'Israël : le Hamas et le Hezbollah libanais. Peine perdue : Barack Obama a déclaré encore une fois ce vendredi, alors qu'il recevait à Washington Mahmoud Abbas le président de l'Autorité palestinienne : « Je crois fermement à une solution à deux Etats, la Palestine coexistant avec Israël ».
Benyamin Netanyahu, lui, continue de se baser sur un accord tacite conclu en 2004 avec le prédécesseur de Barack Obama, George Bush, aux termes duquel Israël était autorisé à élargir les colonies existantes, même si cet accord viole la feuille de route, mise au point par l'administration Bush puisqu'elle préconise un gel des colonies.
Il semblerait désormais que le refus du Premier ministre israélien fasse perdre patience même aux parlementaires américains traditionnellement acquis à la cause israélienne. Ainsi Gary Ackerman, membre pourtant du puissant lobby pro-israélien AIPAC, et également président de la Chambre des représentants aurait eu, lors d’un voyage en Israël, des mots très durs à l'égard de l'expansion des colonies.
There is no question that nominating a Supreme Court Justice is amongst a president’s most important responsibilities. In replacing Justice Souter, the President has vowed to seek someone with a sharp and independent mind, and a record of excellence and integrity. As a former constitutional law professor, he believes it paramount to select someone who rejects ideology and shares his deep respect for the Constitutional values on which this nation was founded.
And as the President has made clear, upholding those constitutional values requires more than just the intellectual ability to apply a legal rule to a set of facts. It requires a common sense understanding of how laws affect the daily realities of people’s lives. As the President noted in his remarks this morning, Judge Sonia Sotomayor fits that bill – he began recounting her spectacular credentials, before describing the life story that made her who she is:
But as impressive and meaningful as Judge Sotomayor's sterling credentials in the law is her own extraordinary journey. Born in the South Bronx, she was raised in a housing project not far from Yankee Stadium, making her a lifelong Yankee's fan. I hope this will not disqualify her -- (laughter) -- in the eyes of the New Englanders in the Senate. (Laughter.)
Sonia's parents came to New York from Puerto Rico during the second world war, her mother as part of the Women's Army Corps. And, in fact, her mother is here today and I'd like us all to acknowledge Sonia's mom. (Applause.) Sonia's mom has been a little choked up. (Laughter.) But she, Sonia's mother, began a family tradition of giving back to this country. Sonia's father was a factory worker with a 3rd-grade education who didn't speak English. But like Sonia's mother, he had a willingness to work hard, a strong sense of family, and a belief in the American Dream.
When Sonia was nine, her father passed away. And her mother worked six days a week as a nurse to provide for Sonia and her brother -- who is also here today, is a doctor and a terrific success in his own right. But Sonia's mom bought the only set of encyclopedias in the neighborhood, sent her children to a Catholic school called Cardinal Spellman out of the belief that with a good education here in America all things are possible.
With the support of family, friends, and teachers, Sonia earned scholarships to Princeton, where she graduated at the top of her class, and Yale Law School, where she was an editor of the Yale Law Journal, stepping onto the path that led her here today.
Along the way she's faced down barriers, overcome the odds, lived out the American Dream that brought her parents here so long ago. And even as she has accomplished so much in her life, she has never forgotten where she began, never lost touch with the community that supported her.
What Sonia will bring to the Court, then, is not only the knowledge and experience acquired over a course of a brilliant legal career, but the wisdom accumulated from an inspiring life's journey.
It's my understanding that Judge Sotomayor's interest in the law was sparked as a young girl by reading the Nancy Drew series -- (laughter) -- and that when she was diagnosed with diabetes at the age of eight, she was informed that people with diabetes can't grow up to be police officers or private investigators like Nancy Drew. And that's when she was told she'd have to scale back her dreams.
Look through a slideshow of photos from her life (view full size):
The Law School Admission Council has a video discussing her story as part of their "Believe and Achieve: Latinos and the Law" program that is also well worth watching. Finally, the White House also sent out the following background, giving a thorough look at Judge Sotomayor’s life and career:
Judge Sonia Sotomayor
Sonia Sotomayor has served as a judge on the United States Court of Appeals for the Second Circuit since October 1998. She has been hailed as "one of the ablest federal judges currently sitting" for her thoughtful opinions,i and as "a role model of aspiration, discipline, commitment, intellectual prowess and integrity"ii for her ascent to the federal bench from an upbringing in a South Bronx housing project.
Her American story and three decade career in nearly every aspect of the law provide Judge Sotomayor with unique qualifications to be the next Supreme Court Justice. She is a distinguished graduate of two of America's leading universities. She has been a big-city prosecutor and a corporate litigator. Before she was promoted to the Second Circuit by President Clinton, she was appointed to the District Court for the Southern District of New York by President George H.W. Bush. She replaces Justice Souter as the only Justice with experience as a trial judge.
Judge Sotomayor served 11 years on the Court of Appeals for the Second Circuit, one of the most demanding circuits in the country, and has handed down decisions on a range of complex legal and constitutional issues. If confirmed, Sotomayor would bring more federal judicial experience to the Supreme Court than any justice in 100 years, and more overall judicial experience than anyone confirmed for the Court in the past 70 years. Judge Richard C. Wesley, a George W. Bush appointee to the Second Circuit, said "Sonia is an outstanding colleague with a keen legal mind. She brings a wealth of knowledge and hard work to all her endeavors on our court. It is both a pleasure and an honor to serve with her."
In addition to her distinguished judicial service, Judge Sotomayor is a Lecturer at Columbia University Law School and was also an adjunct professor at New York University Law School until 2007.
An American Story
Judge Sonia Sotomayor has lived the American dream. Born to a Puerto Rican family, she grew up in a public housing project in the South Bronx. Her parents moved to New York during World War II – her mother served in the Women’s Auxiliary Corps during the war. Her father, a factory worker with a third-grade education, died when Sotomayor was nine years old. Her mother, a nurse, then raised Sotomayor and her younger brother, Juan, now a physician in Syracuse. After her father’s death, Sotomayor turned to books for solace, and it was her new found love of Nancy Drew that inspired a love of reading and learning, a path that ultimately led her to the law.
Most importantly, at an early age, her mother instilled in Sotomayor and her brother a belief in the power of education. Driven by an indefatigable work ethic, and rising to the challenge of managing a diagnosis of juvenile diabetes, Sotomayor excelled in school. Sotomayor graduated as valedictorian of her class at Blessed Sacrament and at Cardinal Spellman High School in New York. She first heard about the Ivy League from her high school debate coach, Ken Moy, who attended Princeton University, and she soon followed in his footsteps after winning a scholarship.
At Princeton, she continued to excel, graduating summa cum laude, and Phi Beta Kappa. She was a co-recipient of the M. Taylor Pyne Prize, the highest honor Princeton awards to an undergraduate. At Yale Law School, Judge Sotomayor served as an editor of the Yale Law Journal and as managing editor of the Yale Studies in World Public Order. One of Sotomayor’s former Yale Law School classmates, Robert Klonoff (now Dean of Lewis & Clark Law School), remembers her intellectual toughness from law school: "She would stand up for herself and not be intimidated by anyone." [Washington Post, 5/7/09]
A Champion of the Law
Over a distinguished career that spans three decades, Judge Sotomayor has worked at almost every level of our judicial system – yielding a depth of experience and a breadth of perspectives that will be invaluable – and is currently not represented -- on our highest court. New York City District Attorney Morgenthau recently praised Sotomayor as an "able champion of the law" who would be "highly qualified for any position in which wisdom, intelligence, collegiality and good character could be assets." [Wall Street Journal, 5/9/09]
A Fearless and Effective Prosecutor
Fresh out of Yale Law School, Judge Sotomayor became an Assistant District Attorney in Manhattan in 1979, where she tried dozens of criminal cases over five years. Spending nearly every day in the court room, her prosecutorial work typically involved "street crimes," such as murders and robberies, as well as child abuse, police misconduct, and fraud cases. Robert Morgenthau, the person who hired Judge Sotomayor, has described her as a "fearless and effective prosecutor." [Wall Street Journal, 5/9/09] She was cocounsel in the "Tarzan Murderer" case, which convicted a murderer to 67 and ½ years to life in prison, and was sole counsel in a multiple-defendant case involving a Manhattan housing project shooting between rival family groups.
A Corporate Litigator
She entered private practice in 1984, becoming a partner in 1988 at the firm Pavia and Harcourt. She was a general civil litigator involved in all facets of commercial work including, real estate, employment, banking, contracts, and agency law. In addition, her practice had a significant concentration in intellectual property law, including trademark, copyright and unfair competition issues. Her typical clients were significant corporations doing international business. The managing partner who hired her, George Pavia, remembers being instantly impressed with the young Sonia Sotomayor when he hired her in 1984, noting that "she was just ideal for us in terms of her background and training." [Washington Post, May 7, 2009]
A Sharp and Fearless Trial Judge
Her judicial service began in October 1992 with her appointment to the United States District Court for the Southern District of New York by President George H.W. Bush. Still in her 30s, she was the youngest member of the court. From 1992 to 1998, she presided over roughly 450 cases. As a trial judge, she earned a reputation as a sharp and fearless jurist who does not let powerful interests bully her into departing from the rule of law. In 1995, for example, she issued an injunction against Major League Baseball owners, effectively ending a baseball strike that had become the longest work stoppage in professional sports history and had caused the cancellation of the World Series the previous fall. She was widely lauded for saving baseball. Claude Lewis of the Philadelphia Inquirer wrote that by saving the season, Judge Sotomayor joined "the ranks of Joe DiMaggio, Willie Mays, Jackie Robinson and Ted Williams."
A Tough, Fair and Thoughtful Jurist
President Clinton appointed Judge Sotomayor to the U.S. Court of Appeals for the Second Circuit in 1998. She is the first Latina to serve on that court, and has participated in over 3000 panel decisions, authoring roughly 400 published opinions. Sitting on the Second Circuit, Judge Sotomayor has tackled a range of questions: from difficult issues of constitutional law, to complex procedural matters, to lawsuits involving complicated business organizations. In this context, Sotomayor is widely admired as a judge with a sophisticated grasp of legal doctrine. "’She appreciates the complexity of issues,’ said Stephen L. Carter, a Yale professor who teaches some of her opinions in his classes. Confronted with a tough case, Carter said, ‘she doesn’t leap at its throat but reasons to get to the bottom of issues.’" For example, in United States v. Quattrone, Judge Sotomayor concluded that the trial judge had erred by forbidding the release of jurors’ names to the press, concluding after carefully weighing the competing concerns that the trial judge’s concerns for a speedy and orderly trial must give way to the constitutional freedoms of speech and the press.
Sotomayor also has keen awareness of the law’s impact on everyday life. Active in oral arguments, she works tirelessly to probe both the factual details and the legal doctrines in the cases before her and to arrive at decisions that are faithful to both. She understands that upholding the rule of law means going beyond legal theory to ensure consistent, fair, common-sense application of the law to real-world facts. For example, In United States v. Reimer, Judge Sotomayor wrote an opinion revoking the US citizenship for a man charged with working for the Nazis in World War II Poland, guarding concentration camps and helping empty the Jewish ghettos. And in Lin v. Gonzales and a series of similar cases, she ordered renewed consideration of the asylum claims of Chinese women who experienced or were threatened with forced birth control, evincing in her opinions a keen awareness of those women’s plights.
Judge Sotomayor’s appreciation of the real-world implications of judicial rulings is paralleled by her sensible practicality in evaluating the actions of law enforcement officers. For example, in United States v. Falso, the defendant was convicted of possessing child pornography after FBI agents searched his home with a warrant. The warrant should not have been issued, but the agents did not know that, and Judge Sotomayor wrote for the court that the officers’ good faith justified using the evidence they found. Similarly in United States v. Santa, Judge Sotomayor ruled that when police search a suspect based on a mistaken belief that there is a valid arrest warrant out on him, evidence found during the search should not be suppressed. Ten years later, in Herring v. United States, the Supreme Court reached the same conclusion. In her 1997 confirmation hearing, Sotomayor spoke of her judicial philosophy, saying" I don’t believe we should bend the Constitution under any circumstance. It says what it says. We should do honor to it." Her record on the Second Circuit holds true to that statement. For example, in Hankins v. Lyght, she argued in dissent that the federal government risks "an unconstitutional trespass" if it attempts to dictate to religious organizations who they can or cannot hire or dismiss as spiritual leaders. Since joining the Second Circuit, Sotomayor has honored the Constitution, the rule of law, and justice, often forging consensus and winning conservative colleagues to her point of view.
A Commitment to Community
Judge Sotomayor is deeply committed to her family, to her co-workers, and to her community. Judge Sotomayor is a doting aunt to her brother Juan’s three children and an attentive godmother to five more. She still speaks to her mother, who now lives in Florida, every day. At the courthouse, Judge Sotomayor helped found the collegiality committee to foster stronger personal relationships among members of the court. Seizing an opportunity to lead others on the path to success, she recruited judges to join her in inviting young women to the courthouse on Take Your Daughter to Work Day, and mentors young students from troubled neighborhoods Her favorite project, however, is the Development School for Youth program, which sponsors workshops for inner city high school students. Every semester, approximately 70 students attend 16 weekly workshops that are designed to teach them how to function in a work setting. The workshop leaders include investment bankers, corporate executives and Judge Sotomayor, who conducts a workshop on the law for 25 to 35 students. She uses as her vehicle the trial of Goldilocks and recruits six lawyers to help her. The students play various roles, including the parts of the prosecutor, the defense attorney, Goldilocks and the jurors, and in the process they get to experience openings, closings, direct and cross-examinations. In addition to the workshop experience, each student is offered a summer job by one of the corporate sponsors. The experience is rewarding for the lawyers and exciting for the students, commented Judge Sotomayor, as "it opens up possibilities that the students never dreamed of before." [Federal Bar Council News, Sept./Oct./Nov. 2005, p.20] This is one of many ways that Judge Sotomayor gives back to her community and inspires young people to achieve their dreams.
She has served as a member of the Second Circuit Task Force on Gender, Racial and Ethnic Fairness in the Courts and was formerly on the Boards of Directors of the New York Mortgage Agency, the New York City Campaign Finance Board, and the Puerto Rican Legal Defense and Education Fund.
_________________________
i American Philosophical Society, Biographical Essays of Moderators, Speakers, Inductees and Award Recipients, Annual General Meeting, April 2003, at 36.
ii Honorary Degree Citation, Pace University School of Law, 2003 Commencement.
Mrs Clinton: 'The president wants to see a stop to settlements'
US Secretary of State Hillary Clinton has said there must be no exceptions to President Barack Obama's demand that Israel stop its settlement activity.
Correspondents say it is the first time in years that US officials have been so vocal in calling for a settlement freeze in the Palestinian territories.
The comments come hours before Palestinian President Mahmoud Abbas is to meet Mr Obama at the White House.
Israel's PM has defied US demands, saying some settlements can expand.
'Very clear'
Speaking to reporters after a meeting with her Egyptian counterpart, Mrs Clinton said that the president was "very clear" with Benjamin Netanyahu at their recent meeting that there should be a stop to all settlements.
"Not some settlements, not outposts, not natural growth exceptions. We think it is in the best interest of the effort that we are engaged in that settlement expansion cease," Mrs Clinton said.
Outposts are small settlements, sometimes with only a few people, often built without government authorisation.
The Obama administration's statements on settlements will be welcomed by the Palestinians, but it is expected to cause growing friction with Israel, the BBC's Kim Ghattas reports from Washington.
The Palestinian Authority says it has ruled out restarting peace talks with Israel unless it removes all roadblocks and freezes settlement activity in the occupied West Bank.
President Abbas is expected to reiterate the conditions during talks at the White House with Mr Obama.
Some 500,000 Jews live in more than 100 settlements built since Israel's 1967 occupation of the West Bank and Arab East Jerusalem.
Under the US-backed 2003 roadmap peace plan, Israel is obliged to end all settlement activity, specifically including natural growth.
The plan also required the Palestinian Authority to crack down on militants who seek to attack Israelis.
Un document, rédigé par dix anciens responsables de l’administration américaine et communiqué à la Maison Blanche, fournit les voies et moyens pour parvenir au plus vite à un règlement du conflit israélo-palestinien. Visiblement, le président s’inspire de cette feuille de route...
Ces derniers temps, les bonnes et les mauvaises nouvelles en provenance du Moyen-Orient se bousculent inextricablement. Avec l’arrivée au pouvoir, en mars, de Benyamin Netanyahou, ce qu’on appelle improprement le « processus de paix » n’est plus à l’ordre du jour, et toute perspective de paix avec les Palestiniens devient illusoire. Le leader de la droite israélienne n’adhère même pas au principe des deux États, et la désignation d’Avigdor Lieberman, qui ne dissimule pas ses opinions racistes, à la tête de la diplomatie donne à la politique d’Israël une connotation cyniquement grotesque. Et pourtant, l’espoir de paix n’a jamais été aussi fort. L’élection de Barack Obama a sensiblement changé la donne. Le nouveau président américain n’entend pas faire « sous-traiter » les affaires du Moyen-Orient par les Israéliens ; il est visiblement décidé à s’en occuper. « Bibi », qui souhaitait être reçu à la Maison Blanche début mai, en marge de la conférence annuelle de l’Aipac, le principal lobby pro-israélien, a été prié de patienter et de préparer des propositions sur l’avenir de la région qui soient moins péremptoires.
En attendant, la nouvelle administration multiplie les mises en garde en direction de Tel-Aviv. Rahm Emanuel, le directeur du cabinet présidentiel, a ouvert le feu devant l’Aipac : « L’heure de vérité a sonné pour Israël. » Le principe des deux États, « l’unique solution », ne saurait être abandonné. La secrétaire d’État, Hillary Clinton, puis le vice-président, Joe Biden, ont martelé des propos similaires. Le général James Jones, conseiller à la Sécurité nationale, a eu ces mots : « Nous n’allons pas pousser Israël sous les roues d’un autobus, mais nous serons fermes. »
On ne tardera pas à connaître les effets des injonctions américaines lorsque Netanyahou sera reçu, le 18 mai, à la Maison Blanche. Mais il est fort probable que les dissensions et tensions entre Washington et Tel-Aviv ne vont pas s’apaiser. S’agissant du Moyen-Orient, les États-Unis ont mis au point une nouvelle stratégie centrée d’abord sur leurs intérêts et non pas sur ceux de quelque allié, fût-il Israël. Les escarmouches auxquelles on assiste ne sont ni anecdotiques ni passagères. Ce sont plutôt les prémices de la mise en œuvre de la stratégie américaine au Moyen-Orient.
« Minorités fortes et bruyantes »
Pourquoi les États-Unis se sont-ils décidés à intervenir pour résoudre le conflit israélo-palestinien ? Comment comptent-ils s’y prendre ? Quelles sont leurs priorités ? Quels obstacles risquent-ils de rencontrer ? Sur toutes ces questions, un document de 15 pages apporte de précieux éclairages. Intitulé « Israël-Palestine : la dernière chance pour la solution des deux États », il a été élaboré par une équipe « bipartisane » de dix personnalités animée par le général Brent Scowcroft. On y retrouve Zbigniew Brzezinski, Chuck Hagel, Lee H. Hamilton… (voir encadré ci-dessous). Le document, qui se décline comme une série de recommandations, a été présenté à l’administration Obama, laquelle semble en faire son vade-mecum ou sa feuille de route pour la paix au Moyen-Orient.
La couleur est annoncée d’emblée. Premier chapitre : « Paix israélo-arabe à la lumière des intérêts des États-Unis et de leurs capacités ». L’origine du conflit est évoquée en ces termes : « La création de l’État d’Israël dans le sillage de l’Holocauste a été accompagnée, pour les Palestiniens, d’immenses souffrances qui durent encore. » Depuis, le Moyen-Orient vit dans la crise et a connu plusieurs guerres. Les États-Unis ont dû s’en mêler d’une manière ou d’une autre. Aujourd’hui plus que jamais – sept ans après le 11 Septembre et cinq ans après l’invasion de l’Irak –, ils ont un rôle essentiel à jouer. Il y va de leurs intérêts stratégiques : « survie d’Israël, libre accès à des ressources vitales, sécurité des routes maritimes, relations avec les alliés arabes et, depuis le “9/11”, sécurité nationale ». Or ces intérêts constants, soulignent les auteurs, sont mieux défendus lorsque les États-Unis sont perçus dans la région comme une puissance qui œuvre pour la paix entre Arabes et Israéliens.
Toute autre politique profite aux ennemis de l’Amérique. L’objectif d’Oussama Ben Laden, le 11 septembre 2001, n’était pas la libération de la Palestine. Néanmoins, Al-Qaïda a beau jeu d’utiliser le sort des Palestiniens pour recruter dans le monde arabo-musulman. De son côté, l’Iran exploite la cause palestinienne pour étendre son influence dans la région. Et la « résistance » dont se réclame son allié, le Hezbollah, concerne le Liban mais aussi Jérusalem. « Il est donc essentiel que la nouvelle administration fasse de la paix arabo-israélienne, et ce dès les débuts de son mandat, une priorité de la sécurité nationale des États-Unis. »
Qu’en est-il d’Israël ? Les dix signataires du document rappellent que, grâce à son partenariat stratégique avec les États-Unis et l’aide qu’il en reçoit, l’État hébreu conserve un avantage militaire sur tous ses ennemis potentiels. Or c’est précisément au nom de ce partenariat que les Américains se doivent de jouer un rôle central dans la recherche de la paix. Certes, il existe en Israël des « minorités fortes et bruyantes qui s’opposent à la paix et pas uniquement avec des mots ». Mais la plupart des Israéliens se soucient d’abord de la sécurité de leur État, laquelle « dépend de l’amitié des États-Unis, et singulièrement du président des États-Unis ». Les Dix sont convaincus que l’opinion israélienne ne pose pas de problème. Les Israéliens savent que « c’est seulement en se tenant à l’écart, en se mettant pour ainsi dire en congé, que les États-Unis leur porteraient préjudice ». Il suffirait donc qu’un gouvernement décidé à faire ces « concessions douloureuses » dont parlait Sharon s’adresse au pays et lui dise : « Le président – et donc les États-Unis qui sont avec nous –, souhaite que nous agissions ainsi pour la paix. »
« Les américains écouteront leur président »
Possible, souhaitable, nécessaire, l’intervention américaine est également indispensable. Elle est dictée par la nature même du conflit. Sans elle, la paix est illusoire. « Au centre de ce conflit, il y a deux peuples qui, tous deux, après des années d’affrontements meurtriers, veulent et méritent la paix. Chacun des deux peuples est persuadé que c’est l’autre qui a la clé du problème et qui doit faire le premier pas. » La méfiance entre eux n’ayant jamais été aussi forte, seuls les États-Unis sont en mesure d’instaurer la confiance entre les deux parties et de leur faire admettre l’inévitable compromis qui exige des concessions douloureuses. Apparemment, c’est surtout Israël qui est visé par cette réflexion : « L’intervention des États-Unis exige de recourir à un mélange subtil de persuasion, d’encouragement, de récompense et de pression, avec toujours le même objectif : passer d’une situation où tout le monde perd à une situation qui profite à tous. »
Les Dix évoquent ensuite le mode d’intervention, la méthode. L’engagement personnel et inefficace de Bill Clinton dans les négociations de Camp David entre Ehoud Barak et Yasser Arafat en juillet 2000 a laissé un mauvais souvenir. Pas question de « faire du président des États-Unis un préposé au conflit israélo-arabe ». Il vaut mieux désigner un envoyé spécial du président qui traitera directement avec les parties et garder l’intervention du président pour les moments décisifs, lorsqu’il s’agira de faire pression sur les parties pour aboutir. Chacun doit savoir néanmoins que l’envoyé spécial a toute la confiance du président, qu’il parle en son nom et qu’il bénéficie du soutien de l’ensemble de l’administration. « La discipline est essentielle. » Sans quoi ses interlocuteurs récalcitrants essaieront de le « contourner », ce qui mettrait en péril la médiation américaine elle-même. À noter qu’en choisissant George Mitchell à ce poste Obama semble suivre à la lettre les recommandations des Dix.
Comment vont réagir les Américains eux-mêmes ? Les auteurs du document font preuve d’un certain réalisme mâtiné de fatalisme. « Quelle que soit la manière avec laquelle la nouvelle administration traitera les affaires israélo-arabes, on ne fera pas l’économie de débats politiques dans le pays. Des juifs américains et des groupes chrétiens sionistes auront tendance à exacerber les positions des politiciens israéliens hostiles au compromis. » Mais il ne faut pas dramatiser. « Le président sera écouté pour peu qu’il s’adresse au pays et lui explique que ce conflit n’a que trop duré et que l’intérêt des États-Unis leur commande d’intervenir. Tout le monde comprendra sans mal que les extrémistes et les terroristes, qui sont nos ennemis quoi que nous fassions, tablent sur la poursuite du conflit. »
En fait, c’est sur place qu’on risque de rencontrer les obstacles qui sont consubstantiels au conflit. Le document les passe en revue. D’abord, la profonde méfiance populaire des deux côtés. « Les Palestiniens écrasés et démoralisés ne croient guère que les Israéliens puissent cesser leur occupation. Pour les Israéliens, les actions violentes des Palestiniens ne sont que la continuation d’une longue histoire où les Juifs sont visés parce qu’ils sont juifs. » Deuxième obstacle : la faiblesse chronique des gouvernements israéliens. On a affaire à des coalitions de partis dont le principal souci est d’éviter les sujets qui fâchent pour se maintenir au pouvoir. « S’il se trouve un Premier ministre qui s’engage sincèrement sur le chemin de la paix, il aura besoin d’énormément d’habileté, d’un soutien constant des États-Unis [déguisé à l’occasion en pression], de la bonne volonté et de la coopération des protagonistes arabes [qui restent sceptiques sur les intentions d’Israël] et d’une considérable bonne fortune. »
Quatre millions de réfugiés
Troisième obstacle : la division des Palestiniens (Cisjordanie/Gaza, Fatah/Hamas). Depuis juin 2007, le Hamas contrôle Gaza. Mahmoud Abbas (Fatah) dirige l’Autorité palestinienne à partir de la Cisjordanie, mais il n’est pas certain que son pouvoir s’étende au-delà de Ramallah. « Il essaie tant bien que mal de maintenir l’équilibre entre un Premier ministre compétent et réformateur [Salam Fayyad] et une vieille garde incompétente et corrompue. » L’absence d’unité rend toute négociation aléatoire.
Après les obstacles, les « questions essentielles à résoudre ». Le document commence par le territoire. Le principe est, sans surprise, le retour aux frontières de 1967, avec des rectifications acceptées d’un commun accord et permettant à Israël d’annexer certaines colonies en échange de territoires équivalents abandonnés à la Palestine. Il faut veiller en outre à préserver la continuité territoriale à l’intérieur de la Cisjordanie et avec Gaza. « L’essentiel est d’accorder à chacun des deux États l’étendue territoriale qu’il avait en 1967. »
Deuxième question : Jérusalem. En principe, la ville devrait rester physiquement unifiée, tout en accueillant deux capitales distinctes, avec les Lieux saints juifs gérés par Israël et les Lieux saints musulmans et chrétiens gérés par la Palestine. Les quartiers arabes ne poseraient pas de problème, mais il faudrait sans doute faire preuve d’imagination créative dans certains lieux, comme ce qui est pour les Juifs le mont du Temple (le Haram al-Charif des musulmans).
Troisième point, le plus sensible entre tous, les réfugiés. Pour les Israéliens, le droit au retour des Palestiniens ne saurait être accepté sous peine de mettre en péril leur État. Pour les Palestiniens, les réfugiés, qui sont environ 4 millions, ont un droit imprescriptible à la justice et à la dignité. On devrait trouver une formule qui épargnerait à Israël un retour massif des réfugiés et permettrait à la Palestine d’en absorber autant que possible. Les camps de réfugiés seront partout fermés et leurs habitants auront à choisir entre vivre en Palestine ou ailleurs. Des fonds importants seront nécessaires pour financer cette vaste opération.
Envoi des forces de l’Otan
Mais la question la plus ardue reste la sécurité. « L’enjeu est de taille : ou bien l’État de Palestine assumera pleinement ses responsabilités vis-à-vis de ses voisins [à commencer par Israël] ou bien la solution des deux États ne résoudra pas les problèmes de sécurité et elle fera long feu. » Une période de transition est prévue, pendant laquelle des arrangements entre les deux parties seront indispensables. Divers scénarios sont envisagés : les Israéliens continuent de dominer la scène sécuritaire, tandis que les rôles seraient répartis entre eux, les Américains et les Palestiniens. Autre scénario : le rôle dirigeant revient aux Palestiniens, avec une coopération étroite avec Israël et, au besoin, le soutien des États-Unis. Quel que soit le scénario retenu, l’objectif est de créer des relations de coopération et de confiance mutuelle entre les deux États voisins. Les arrangements transitoires de sécurité, pleinement acceptés par les deux parties, devraient faire l’objet d’une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU. Et, là encore, « il revient aux États-Unis de jouer un rôle essentiel sinon décisif ».
Les Américains n’iront pas seuls. Agissant dans le cadre d’un mandat de l’ONU et sous commandement américain, des forces de l’Otan seraient envoyées sur place, auxquelles se joindraient des troupes notamment jordaniennes et égyptiennes. Le mandat des forces internationales serait de cinq ans renouvelable, avec l’objectif de permettre au bout de quinze ans à la Palestine de maîtriser totalement ses affaires de sécurité. « L’échec ici risque de substituer une forme d’occupation à une autre et mettrait en péril la mise en œuvre du principe des deux États. »
Aujourd’hui, les Palestiniens sont loin du compte, constatent les Dix. Les mesures de sécurité imposées par l’armée israélienne dans les Territoires – barrages, check points, raids… – empêchent la constitution, du côté palestinien, d’une structure de sécurité homogène, professionnelle, compétente, susceptible de coopérer avec les Israéliens. « C’est l’histoire de la poule et de l’œuf, analyse le document. L’inquiétude compréhensible suscitée par le terrorisme a entraîné l’instauration en Cisjordanie d’un régime sécuritaire qui a les pires effets sur l’Autorité palestinienne, fait vivre la population dans la détresse et exclut tout partenariat sur le plan de la sécurité entre Israéliens et Palestiniens. » Il faut tout faire pour sortir de ce cercle vicieux. Et ici encore le rôle essentiel incombe aux États-Unis. Israël va sans doute réclamer un accroissement de l’aide américaine dans ce domaine. « Dès qu’il sera sérieusement question de se retirer de la Cisjordanie, prédisent les auteurs, les émissaires de Jérusalem arriveront à Washington, avec leur shopping list [bon de commande]. Et, bien entendu, une telle demande devrait être satisfaite sans tarder. »
Les Américains vont se trouver ainsi dans l’obligation de répondre aux besoins des Israéliens et des Palestiniens « sans subordonner les uns aux autres ». À coup sûr, « leur forte présence sera longtemps nécessaire avant qu’Israël et la Palestine puissent traiter d’État à État ».
Mahmoud abbas incontournable
Revenons à l’actualité immédiate. Les Israéliens, avec le couple Bibi-Avigdor, sont dans de beaux draps, mais comment se conduisent les Arabes ? Une fois n’est pas coutume, les bonnes nouvelles venant du Caire, de Damas, d’Amman ou de Riyad l’emportent sur les mauvaises.
L’initiative de paix arabe (reconnaissance d’Israël en contrepartie de la création d’un État palestinien sur les frontières de 1967), qui remonte à 2002, trouve enfin l’accueil qu’elle mérite à Washington. La question qui polarise l’inquiétude reste l’insupportable division palestinienne. Les négociations entre le Fatah et le Hamas, menées sous l’égide de l’Égypte, n’ont pas encore abouti, et le projet de gouvernement d’union n’est plus une priorité pour les intéressés. Mahmoud Abbas, le président de l’Autorité palestinienne, peut néanmoins se targuer d’un succès qui n’est pas négligeable : il est devenu, à force de modération raisonnée et de ténacité calculée, l’interlocuteur obligé, incontournable de tous ceux qui veulent la paix au Moyen-Orient, à commencer par Barack Obama. Un bon point également pour le Hamas. Son chef installé à Damas, Khaled Mechaal, a pris une initiative politique qui va compter dans les grandes manœuvres pour la paix.
Il a reçu début mai deux journalistes du New York Times. L’entretien s’est étalé sur deux jours et a duré cinq heures. « Je prends l’engagement auprès de l’administration américaine et de la communauté internationale, a-t-il déclaré, que nous serons définitivement partie prenante d’un règlement. » Il accepte le principe d’un État palestinien dans les frontières de 1967. S’il ne reconnaît toujours pas formellement Israël, il a proposé une trêve de dix ans. Avec d’autres mots que Yasser Arafat à propos de la charte de l’OLP, il a laissé entendre que le texte fondamental du Hamas, résolument irrédentiste et « rédigé il y a vingt ans », était devenu caduc. À vrai dire, ces déclarations ne sont pas totalement nouvelles. Mais, aujourd’hui, elles ne passent plus inaperçues.
Le titre du document reflète parfaitement la réalité. Au Moyen-Orient, la recherche d’un règlement traverse une passe difficile qui risque d’être fatale. C’est donc vraiment, pour la paix israélo-arabe, la dernière chance. On peut se montrer optimiste néanmoins, car avec Barack Obama – Israël est en train de le redécouvrir à ses dépens – tout a changé.
Le processus de paix, hier moribond, connaît une soudaine accélération. Après avoir rencontré le président américain, le roi Abdallah de Jordanie a déclaré le 11 mai au Times : « Ce sera la paix dans les six mois ou la guerre l’année prochaine. Il faut choisir. » Et de préconiser une « approche globale » avec une « solution non pas des deux États mais des 57 ! » Allusion aux États musulmans qui, sur la lancée de la Ligue arabe, sont disposés à reconnaître Israël pour peu que celui-ci se convertisse à la paix. Et il ne serait pas étonnant que « le plan Obama » en gestation reprenne une telle proposition qui, à défaut de recevoir l’adhésion enthousiaste de Netanyahou, ferait sans doute réfléchir la masse des Israéliens.
There is no question that nominating a Supreme Court Justice is amongst a president’s most important responsibilities. In replacing Justice Souter, the President has vowed to seek someone with a sharp and independent mind, and a record of excellence and integrity. As a former constitutional law professor, he believes it paramount to select someone who rejects ideology and shares his deep respect for the Constitutional values on which this nation was founded.
And as the President has made clear, upholding those constitutional values requires more than just the intellectual ability to apply a legal rule to a set of facts. It requires a common sense understanding of how laws affect the daily realities of people’s lives. As the President noted in his remarks this morning, Judge Sonia Sotomayor fits that bill – he began recounting her spectacular credentials, before describing the life story that made her who she is:
But as impressive and meaningful as Judge Sotomayor's sterling credentials in the law is her own extraordinary journey. Born in the South Bronx, she was raised in a housing project not far from Yankee Stadium, making her a lifelong Yankee's fan. I hope this will not disqualify her -- (laughter) -- in the eyes of the New Englanders in the Senate. (Laughter.)
Sonia's parents came to New York from Puerto Rico during the second world war, her mother as part of the Women's Army Corps. And, in fact, her mother is here today and I'd like us all to acknowledge Sonia's mom. (Applause.) Sonia's mom has been a little choked up. (Laughter.) But she, Sonia's mother, began a family tradition of giving back to this country. Sonia's father was a factory worker with a 3rd-grade education who didn't speak English. But like Sonia's mother, he had a willingness to work hard, a strong sense of family, and a belief in the American Dream.
When Sonia was nine, her father passed away. And her mother worked six days a week as a nurse to provide for Sonia and her brother -- who is also here today, is a doctor and a terrific success in his own right. But Sonia's mom bought the only set of encyclopedias in the neighborhood, sent her children to a Catholic school called Cardinal Spellman out of the belief that with a good education here in America all things are possible.
With the support of family, friends, and teachers, Sonia earned scholarships to Princeton, where she graduated at the top of her class, and Yale Law School, where she was an editor of the Yale Law Journal, stepping onto the path that led her here today.
Along the way she's faced down barriers, overcome the odds, lived out the American Dream that brought her parents here so long ago. And even as she has accomplished so much in her life, she has never forgotten where she began, never lost touch with the community that supported her.
What Sonia will bring to the Court, then, is not only the knowledge and experience acquired over a course of a brilliant legal career, but the wisdom accumulated from an inspiring life's journey.
It's my understanding that Judge Sotomayor's interest in the law was sparked as a young girl by reading the Nancy Drew series -- (laughter) -- and that when she was diagnosed with diabetes at the age of eight, she was informed that people with diabetes can't grow up to be police officers or private investigators like Nancy Drew. And that's when she was told she'd have to scale back her dreams.
The Law School Admission Council has a video discussing her story as part of their "Believe and Achieve: Latinos and the Law" program that is also well worth watching. Finally, the White House also sent out the following background, giving a thorough look at Judge Sotomayor’s life and career:
Judge Sonia Sotomayor
Sonia Sotomayor has served as a judge on the United States Court of Appeals for the Second Circuit since October 1998. She has been hailed as "one of the ablest federal judges currently sitting" for her thoughtful opinions,i and as "a role model of aspiration, discipline, commitment, intellectual prowess and integrity"ii for her ascent to the federal bench from an upbringing in a South Bronx housing project.
Her American story and three decade career in nearly every aspect of the law provide Judge Sotomayor with unique qualifications to be the next Supreme Court Justice. She is a distinguished graduate of two of America's leading universities. She has been a big-city prosecutor and a corporate litigator. Before she was promoted to the Second Circuit by President Clinton, she was appointed to the District Court for the Southern District of New York by President George H.W. Bush. She replaces Justice Souter as the only Justice with experience as a trial judge.
Judge Sotomayor served 11 years on the Court of Appeals for the Second Circuit, one of the most demanding circuits in the country, and has handed down decisions on a range of complex legal and constitutional issues. If confirmed, Sotomayor would bring more federal judicial experience to the Supreme Court than any justice in 100 years, and more overall judicial experience than anyone confirmed for the Court in the past 70 years. Judge Richard C. Wesley, a George W. Bush appointee to the Second Circuit, said "Sonia is an outstanding colleague with a keen legal mind. She brings a wealth of knowledge and hard work to all her endeavors on our court. It is both a pleasure and an honor to serve with her."
In addition to her distinguished judicial service, Judge Sotomayor is a Lecturer at Columbia University Law School and was also an adjunct professor at New York University Law School until 2007.
An American Story
Judge Sonia Sotomayor has lived the American dream. Born to a Puerto Rican family, she grew up in a public housing project in the South Bronx. Her parents moved to New York during World War II – her mother served in the Women’s Auxiliary Corps during the war. Her father, a factory worker with a third-grade education, died when Sotomayor was nine years old. Her mother, a nurse, then raised Sotomayor and her younger brother, Juan, now a physician in Syracuse. After her father’s death, Sotomayor turned to books for solace, and it was her new found love of Nancy Drew that inspired a love of reading and learning, a path that ultimately led her to the law.
Most importantly, at an early age, her mother instilled in Sotomayor and her brother a belief in the power of education. Driven by an indefatigable work ethic, and rising to the challenge of managing a diagnosis of juvenile diabetes, Sotomayor excelled in school. Sotomayor graduated as valedictorian of her class at Blessed Sacrament and at Cardinal Spellman High School in New York. She first heard about the Ivy League from her high school debate coach, Ken Moy, who attended Princeton University, and she soon followed in his footsteps after winning a scholarship.
At Princeton, she continued to excel, graduating summa cum laude, and Phi Beta Kappa. She was a co-recipient of the M. Taylor Pyne Prize, the highest honor Princeton awards to an undergraduate. At Yale Law School, Judge Sotomayor served as an editor of the Yale Law Journal and as managing editor of the Yale Studies in World Public Order. One of Sotomayor’s former Yale Law School classmates, Robert Klonoff (now Dean of Lewis & Clark Law School), remembers her intellectual toughness from law school: "She would stand up for herself and not be intimidated by anyone." [Washington Post, 5/7/09]
A Champion of the Law
Over a distinguished career that spans three decades, Judge Sotomayor has worked at almost every level of our judicial system – yielding a depth of experience and a breadth of perspectives that will be invaluable – and is currently not represented -- on our highest court. New York City District Attorney Morgenthau recently praised Sotomayor as an "able champion of the law" who would be "highly qualified for any position in which wisdom, intelligence, collegiality and good character could be assets." [Wall Street Journal, 5/9/09]
A Fearless and Effective Prosecutor
Fresh out of Yale Law School, Judge Sotomayor became an Assistant District Attorney in Manhattan in 1979, where she tried dozens of criminal cases over five years. Spending nearly every day in the court room, her prosecutorial work typically involved "street crimes," such as murders and robberies, as well as child abuse, police misconduct, and fraud cases. Robert Morgenthau, the person who hired Judge Sotomayor, has described her as a "fearless and effective prosecutor." [Wall Street Journal, 5/9/09] She was cocounsel in the "Tarzan Murderer" case, which convicted a murderer to 67 and ½ years to life in prison, and was sole counsel in a multiple-defendant case involving a Manhattan housing project shooting between rival family groups.
A Corporate Litigator
She entered private practice in 1984, becoming a partner in 1988 at the firm Pavia and Harcourt. She was a general civil litigator involved in all facets of commercial work including, real estate, employment, banking, contracts, and agency law. In addition, her practice had a significant concentration in intellectual property law, including trademark, copyright and unfair competition issues. Her typical clients were significant corporations doing international business. The managing partner who hired her, George Pavia, remembers being instantly impressed with the young Sonia Sotomayor when he hired her in 1984, noting that "she was just ideal for us in terms of her background and training." [Washington Post, May 7, 2009]
A Sharp and Fearless Trial Judge
Her judicial service began in October 1992 with her appointment to the United States District Court for the Southern District of New York by President George H.W. Bush. Still in her 30s, she was the youngest member of the court. From 1992 to 1998, she presided over roughly 450 cases. As a trial judge, she earned a reputation as a sharp and fearless jurist who does not let powerful interests bully her into departing from the rule of law. In 1995, for example, she issued an injunction against Major League Baseball owners, effectively ending a baseball strike that had become the longest work stoppage in professional sports history and had caused the cancellation of the World Series the previous fall. She was widely lauded for saving baseball. Claude Lewis of the Philadelphia Inquirer wrote that by saving the season, Judge Sotomayor joined "the ranks of Joe DiMaggio, Willie Mays, Jackie Robinson and Ted Williams."
A Tough, Fair and Thoughtful Jurist
President Clinton appointed Judge Sotomayor to the U.S. Court of Appeals for the Second Circuit in 1998. She is the first Latina to serve on that court, and has participated in over 3000 panel decisions, authoring roughly 400 published opinions. Sitting on the Second Circuit, Judge Sotomayor has tackled a range of questions: from difficult issues of constitutional law, to complex procedural matters, to lawsuits involving complicated business organizations. In this context, Sotomayor is widely admired as a judge with a sophisticated grasp of legal doctrine. "’She appreciates the complexity of issues,’ said Stephen L. Carter, a Yale professor who teaches some of her opinions in his classes. Confronted with a tough case, Carter said, ‘she doesn’t leap at its throat but reasons to get to the bottom of issues.’" For example, in United States v. Quattrone, Judge Sotomayor concluded that the trial judge had erred by forbidding the release of jurors’ names to the press, concluding after carefully weighing the competing concerns that the trial judge’s concerns for a speedy and orderly trial must give way to the constitutional freedoms of speech and the press.
Sotomayor also has keen awareness of the law’s impact on everyday life. Active in oral arguments, she works tirelessly to probe both the factual details and the legal doctrines in the cases before her and to arrive at decisions that are faithful to both. She understands that upholding the rule of law means going beyond legal theory to ensure consistent, fair, common-sense application of the law to real-world facts. For example, In United States v. Reimer, Judge Sotomayor wrote an opinion revoking the US citizenship for a man charged with working for the Nazis in World War II Poland, guarding concentration camps and helping empty the Jewish ghettos. And in Lin v. Gonzales and a series of similar cases, she ordered renewed consideration of the asylum claims of Chinese women who experienced or were threatened with forced birth control, evincing in her opinions a keen awareness of those women’s plights.
Judge Sotomayor’s appreciation of the real-world implications of judicial rulings is paralleled by her sensible practicality in evaluating the actions of law enforcement officers. For example, in United States v. Falso, the defendant was convicted of possessing child pornography after FBI agents searched his home with a warrant. The warrant should not have been issued, but the agents did not know that, and Judge Sotomayor wrote for the court that the officers’ good faith justified using the evidence they found. Similarly in United States v. Santa, Judge Sotomayor ruled that when police search a suspect based on a mistaken belief that there is a valid arrest warrant out on him, evidence found during the search should not be suppressed. Ten years later, in Herring v. United States, the Supreme Court reached the same conclusion. In her 1997 confirmation hearing, Sotomayor spoke of her judicial philosophy, saying" I don’t believe we should bend the Constitution under any circumstance. It says what it says. We should do honor to it." Her record on the Second Circuit holds true to that statement. For example, in Hankins v. Lyght, she argued in dissent that the federal government risks "an unconstitutional trespass" if it attempts to dictate to religious organizations who they can or cannot hire or dismiss as spiritual leaders. Since joining the Second Circuit, Sotomayor has honored the Constitution, the rule of law, and justice, often forging consensus and winning conservative colleagues to her point of view.
A Commitment to Community
Judge Sotomayor is deeply committed to her family, to her co-workers, and to her community. Judge Sotomayor is a doting aunt to her brother Juan’s three children and an attentive godmother to five more. She still speaks to her mother, who now lives in Florida, every day. At the courthouse, Judge Sotomayor helped found the collegiality committee to foster stronger personal relationships among members of the court. Seizing an opportunity to lead others on the path to success, she recruited judges to join her in inviting young women to the courthouse on Take Your Daughter to Work Day, and mentors young students from troubled neighborhoods Her favorite project, however, is the Development School for Youth program, which sponsors workshops for inner city high school students. Every semester, approximately 70 students attend 16 weekly workshops that are designed to teach them how to function in a work setting. The workshop leaders include investment bankers, corporate executives and Judge Sotomayor, who conducts a workshop on the law for 25 to 35 students. She uses as her vehicle the trial of Goldilocks and recruits six lawyers to help her. The students play various roles, including the parts of the prosecutor, the defense attorney, Goldilocks and the jurors, and in the process they get to experience openings, closings, direct and cross-examinations. In addition to the workshop experience, each student is offered a summer job by one of the corporate sponsors. The experience is rewarding for the lawyers and exciting for the students, commented Judge Sotomayor, as "it opens up possibilities that the students never dreamed of before." [Federal Bar Council News, Sept./Oct./Nov. 2005, p.20] This is one of many ways that Judge Sotomayor gives back to her community and inspires young people to achieve their dreams.
She has served as a member of the Second Circuit Task Force on Gender, Racial and Ethnic Fairness in the Courts and was formerly on the Boards of Directors of the New York Mortgage Agency, the New York City Campaign Finance Board, and the Puerto Rican Legal Defense and Education Fund.
_________________________
i American Philosophical Society, Biographical Essays of Moderators, Speakers, Inductees and Award Recipients, Annual General Meeting, April 2003, at 36.
ii Honorary Degree Citation, Pace University School of Law, 2003 Commencement.
L’administration Obama est en train d’exercer sa pression sur le gouvernement israélien afin de l’inciter à mettre un terme à l’expansion des colonies juives dans les territoires palestiniens (occupés), ont fait savoir des officiels américains et israéliens, afin de rechercher un symbole palpable d’un progrès sur la voie de la paix qui soit susceptible d’encourager certains pays arabes à normaliser leurs relations avec le régime de Jérusalem. L’effort de l’administration américaine s’accompagne d’une volonté plus forte que par le passé, chez le législateur américain, de dénoncer publiquement les colonies. Mais il a été rendu plus difficile par un accord non-écrit, conclu sur cette question, entre Israel et les Etats-Unis – un accord obtenu sous l’administration Bush.
Le Président Obama a parlé « colonies » avec le Premier ministre israélien Binyamin Netanyahu, durant la visite de celui-ci, lundi dernier, à l’issue de laquelle il a déclaré aux journalistes : « La colonisation doit cesser ; ce n’est qu’ainsi que nous serons en mesure d’aller de l’avant… ». Le conseiller ès sécurité nationale James L. Jones, et l’envoyé spécial américain pour la paix George J. Mitchell, ont eux aussi soulevé la question avec force, formulant des requêtes spécifiques, au cours d’une rencontre séparée avec Netanyahu, ont indiqué des responsables israéliens.
Dans le cadre de commentaires très directs, sur la chaîne Al-Jazeerah, sise au Qatar, mardi, la Secrétaire d’Etat Hillary Rodham Clinton a dit : « Nous voulons assister à l’arrêt de la construction, des extensions et de la « croissance naturelle » des colonies, c’est-à-dire à toutes les formes que peut prendre la colonisation. C’est ce à quoi a appelé le Président. »
La « croissance naturelle » signifie l’expansion démographique due aux naissances et aux adoptions, notamment – il s’agit là d’une position que les gouvernements israéliens successifs ont toujours rejetée, bien que cet arrêt de la colonisation incombe à Israël, dans le cadre du plan de paix de 2003, appelé « Feuille de route ». L’administration Bush a fermé les yeux sur les pratiques israéliennes, par l’entremise d’une entente secrète, permettant la croissance des colonies qu’Israël espère pouvoir conserver, dans le cadre de tous les accords de paix envisageables avec les Palestiniens.
Et puis il y a, aussi, cette impatience croissante, sur Capitol Hill, causée par cette expansion des colonies israéliennes. Lors d’une audition parlementaire, au mois de février, le Représentant Gary L. Ackerman (démocrate, Etat de New York), qui est le très pro-israélien président du bureau de la Commission des Affaires Etrangères à la Chambre, a établi un signe d’égalité entre « le terrorisme et le train où se développent les colonies », s’inscrivant dans un pattern de « calculs à la petite semaine et d’intérêts égoïstes vénaux », qui finissent par « rendre impossible une solution à deux Etats du conflit israélo-palestinien ».
Lors de cette même audition, un autre avocat très en voix d’Israël, le Représentant Robert Wexler (démocrate, Etat de Floride), a déclaré : « Les Palestiniens ont d’énormes responsabilités, mais la notion selon laquelle Israël pourrait étendre ses colonies, que ce soit à travers leur croissance démographique naturelle ou autrement, sans porter atteinte à la possibilité d’une solution à deux Etats, est à la fois irréaliste et (permettez-moi de vous le dire avec tout le respect) hypocrite… ».
Au cours de diverses rencontres avec des ténors du Congrès, cette semaine, Netanyahu a été sonné par les « déclarations très dures et sans équivoque » qu’ont formulées les législateurs au sujet des colonies, d’après un reportage publié par le quotidien israélien Yediot Ahronoth. Ce journal indiquait que bien que le Premier ministre israélien se soit évertué à mettre en exergue la menace qu’est censé représenter l’Iran, dans ses déclarations publiques, les législateurs américains, tout au contraire, se sont acharnés sur la question des colonies israéliennes, ce qui a amené l’entourage de Netanyahu à tirer la conclusion que les parlementaires s’étaient passé le mot, avec l’exécutif dirigé par Obama…
Dans une interview, Wexler a dit qu’il avait mis en garde Netanyahu, une semaine avant sa visite, sur le fait que l’ambiance avait changé à Washington. « Afin que le Président soit en mesure d’arracher au roi d’Arabie des compensations financières considérables accordées aux pays qui accepteraient de normaliser leurs relations avec Israël, la question des colonies devait être solutionnée très sérieusement », a-t-il dit avoir transmis au Premier ministre israélien : « Netanyahu a été confronté à ce sentiment (plutôt hostile), lors de sa visite à Washington».
A Washington, Netanyahu a argué du fait qu’Israël avait d’ores et déjà démantelé « des » colonies dans la bande de Gaza, allant même plus loin que la Feuille de route, et que le seul remerciement qu’il en avait reçu, c’était la prise de contrôle de Gaza par le groupe extrémiste du Hamas et des centaines de roquettes s’abattant en pluie sur des villes israéliennes, ont indiqué des sources israéliennes. Néanmoins, après son retour en Israël, le gouvernement israélien a démantelé un avant-poste non autorisé, appelé Moaz Esther. Israël est enjoint, dans le cadre de la Feuille de route, de démantelé plus de vingt de ce genre d’avant-poste, composé, typiquement, de petits groupes de structures d’habitations rudimentaires, avec seulement quelques familles qui y vivent. Les colons ont entrepris de reconstruire l’avant-poste démantelé, Moaz Esther, quasi immédiatement.
Mark Regev, le porte-parole de Netanyahu, a dit qu’il n’existait pas de plan prévoyant un gel total de la colonisation. « La question des colonies ressort au statut final (des négociations éventuelles, ndt) et tant qu’il n’y aura pas de pourparlers autour du statut final, il serait injuste de détruire la vie normale (de nos concitoyens vivant) à l’intérieur des « communautés » (comprendre : des colonies, ndt) existantes », a-t-il dit.
M. Regev a indiqué que le gouvernement israélien se fonde sur un « accord » passé entre l’ex-président George Deubeuliou Bush et l’ex-Premier ministre israélien Ariel Sharon, aux termes duquel les colonies les plus importantes en Cisjordanie feraient, en définitive, partie d’Israël – cet accord a été codifié dans une lettre remise par Bush à Sharon en 2004. Dans une interview au Washington Post, l’année dernière, le conseiller de Sharon Dov Weissglas avait déclaré qu’en 2005, alors que Sharon avait décidé de faire partir les colons israéliens de la bande de Gaza, l’administration Bush s’était résolue à signer avec lui un accord secret – non transmis aux Palestiniens – aux termes duquel Israël pourrait continuer à ajouter des maisons aux colonies qu’il espérait pouvoir conserver, dès lors que ces constructions seraient dictées par les demandes du marché, et ne bénéficierait d’aucune subvention publique.
Elliott Abrams, l’ancien vice-conseiller en matière de sécurité nationale, qui avait négocié cet accord conjointement à Weissglas, a confirmé ce marché, lors d’une interview, la semaine passée : « Au moment du retrait (israélien) de Gaza, il y avait eu de longues discussions quant à la question de savoir comment l’activité de colonisation israélienne pourrait être contrainte. Et, de fait, elle fut limitée, durant les dernières années du mandat de Sharon et durant les années Olmert, conformément avec les idées dont nous avions discuté », a-t-il dit. « Il y avait une sorte d’accord, auquel nous étions parvenus, au sujet de ces questions, mais qui n’avait jamais pris la forme d’un accord écrit, en bonne et due forme… »
Regev a dit que les négociateurs israéliens et américains sont en train de débattre du degré avec lequel les termes de la lettre de 2004 devront être mis en vigueur, sous la nouvelle administration, mais des responsables américains ont indiqué qu’Obama veut aller au-delà de ce qui est écrit dans cette fameuse lettre, et qu’il veut contraindre Israël à respecter ses engagements sous l’empire de la Feuille de route.
« Le résultat des courses, c’est que nous attendons de toutes les parties, dans la région, qu’elles honorent leurs promesses et leurs engagements, et en ce qui concerne les Israéliens, cela signifie qu’ils doivent mettre un terme à la colonisation, comme l’a rappelé le président Obama », a indiqué un haut responsable de l’administration américaine.
Article original :
Glenn Kessler (Washington) et Howard Schneider (Jérusalem)
Avis de non-responsabilité : Les opinions exprimées dans cet article n'engagent que l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles du Centre de recherche sur la mondialisation.
Le Centre de recherche sur la mondialisation (CRM) accorde la permission d'envoyer la version intégrale ou des extraits d'articles du site www.mondialisation.ca à des groupes de discussions sur Internet, dans la mesure où les textes et les titres ne sont pas modifiés. La source doit être citée et une adresse URL valide ainsi qu'un hyperlien doivent renvoyer à l'article original du CRM. Les droits d'auteur doivent également être cités. Pour publier des articles du Centre de Recherche sur la mondialisation en format papier ou autre, y compris les sites Internet commerciaux, contactez: crgeditor@yahoo.com
www.mondialisation.ca www.mondialisation.ca contient du matériel protégé par les droits d'auteur, dont le détenteur n'a pas toujours autorisé l’utilisation. Nous mettons ce matériel à la disposition de nos lecteurs en vertu du principe "d'utilisation équitable", dans le but d'améliorer la compréhension des enjeux politiques, économiques et sociaux. Tout le matériel mis en ligne sur ce site est à but non lucratif et est mis à la disposition de tous ceux qui s'y intéressent dans le but de faire de la recherche ainsi qu'à des fins éducatives. Si vous désirez utiliser du matériel protégé par les droits d'auteur pour des raisons autres que "l'utilisation équitable", vous devez demander la permission au détenteur de ces droits.
The 40-Workout Strength Challenge
-
by Dan John | 11/13/15
Here's what you need to know...
1. Pick one exercise from five categories: a press, a pull, a hinge
movement, a squat, a...
Posts
