Quand la représentation de la diversité sur les écrans de télévision se mesure en termes de « personnes vues comme non blanches », ne peut-on pas parler d’un retour explosif de la question raciale en France au nom d’une certaine bonne conscience télévisuelle ? Dans un rapport dévoilé le 12 novembre, le Conseil supérieur de l’audiovisuel n’hésite pas à évacuer toute forme de diversité sociale pour se concentrer sur des notions impropres de couleur de peau. Une approche qui coïncide, comme par hasard, avec la volonté du parti au pouvoir d’accaparer la thématique de la discrimination positive.
Selon Charles Ogletree, conseiller pour les questions raciales de Barack Obama, le président élu des Etats-Unis « aspire à une société dans laquelle le facteur racial a moins d’importance. Où il n’apparaît pas comme un handicap ou comme un élément automatique de promotion sociale [1] ». En matière de télévision, la France semble s’engager dans une voie très éloignée de cette vision post-raciale, si l’on en juge par le rapport présenté le 12 novembre par le Conseil supérieur de l’audiovisuel. Un rapport où la notion de « vu comme non blanc » fait son entrée dans la terminologie en vigueur pour mesurer le degré de diversité du petit écran.
Mais peut-on juger de l’état de représentativité de la télévision française en important d’outre-Atlantique une approche racialiste inhérente à l’affirmative action ? Il y a tout lieu d’en douter, tant les instruments de mesure de la diversité diffèrent chez nous de ceux qui caractérisent la société américaine. C’est pourtant ce à quoi nous invite le président du CSA, Michel Boyon, ancien directeur de cabinet de Jean-Pierre Raffarin, en jugeant « intolérables » et « inacceptables » les chiffres qui lui ont été remis à partir de l’observation de 42 500 personnes s’exprimant à l’antenne du 11 au 17 février 2008 sur les quinze chaînes gratuites de la télévision numérique.
2% d’ouvriers à la télé
Cette étude, menée sous la direction scientifique du sociologue Eric Macé, professeur à l’université de Bordeaux, fait ressortir la sous-représentation à l’écran de nombreuses catégories socioprofessionnelles par rapport à la place qu’elles occupent dans la société française. Ainsi, les ouvriers ne figurent que pour 2% en termes de présence à la télévision alors que leur part dans la population s’établit à 23%. De même, les employés ne comptent que pour 16%, alors qu’ils sont presque deux fois plus nombreux (30%) en France. A l’inverse, les cadres ont beau être minoritaires dans la société (15%), ils occupent un poids très important (61%) dans la représentation à l’écran.
De telles distorsions chiffrées eussent sans doute justifié, à elles seules, un cri d’alarme sur l’absence de diversité sociale des individus intervenant à la télévision. Mais ce n’est pas ce qui retient l’attention – et suscite l’indignation – du Conseil supérieur de l’audiovisuel. Quelques jours après l’élection du président des Etats-Unis, c’est le facteur racial, à l’américaine, qui va mobiliser le sentiment d’affliction des membres de l’instance de régulation. Constatant que la part des « personnes vues comme non blanches » n’excède pas 14% sur les écrans de télévision aux heures de forte écoute (17 h-24 h et journaux télévisés du week-end), le CSA dresse un « constat consternant et affligeant » de la diversité télévisuelle. Et ce d’autant que ce chiffre n’a progressé que de 1% par rapport à une précédente étude sur les « minorités visibles » réalisée en 1999.
Il est vrai que l’enquête d’Eric Macé confirme les stéréotypes qui règnent en maîtres sur les chaînes de télévision, avec une sur-représentation de la diversité visible des « non-Blancs » dans les émissions de musique (35%) ou de sport (34%) et, à l’inverse, une déficience plus ou moins affirmée concernant les programmes d’information (19%), de fiction (16%), les journaux télévisés (15%) et plus encore les publicités (8%). S’agissant de la fiction française (11%), l’enquête a le mérite de mettre en évidence la part plus importante de personnages issus des minorités ethniques ayant un rôle secondaire et l’absence criante (0%) de personnages « vus comme asiatiques ».
Le « non-Blanc », une référence inexistante
Comment, dès lors, arriver à un rééquilibrage des images sans en passer par une réflexion globale sur l’absence de diversité sociale ? C’est pour ainsi dire mission impossible quand on sait qu’à la différence des Etats-Unis, il est absolument inenvisageable de disposer de chiffres sur la proportion de « non-Blancs » dans la société française : les seules mesures statistiques concernent les étrangers ou les personnes nées de parents étrangers, mais ces données ne peuvent, bien entendu, se confondre avec un recensement fondé sur la couleur de la peau, qui demeure interdit en France.
Revenons donc au CSA. A quelle norme démographique peut-il se référer pour juger « inacceptable » la représentation de la diversité ethnique à l’écran ? Aucun élément référentiel n’est scientifiquement admissible, et c’est donc en se fondant sur un ressenti plus ou moins avoué du poids de la question raciale dans la société française qu’il établit son jugement. Au risque d’instiller dans le paysage audiovisuel un poison durable qui consiste à caractériser tout locuteur dans un programme de télévision en fonction de la couleur de sa peau. « Une diversité sommée de se signaler, un devoir - voir la différence, tel est le nanoracisme à la française dont le plan d’action du CSA n’est pas exempt », écrit le philosophe Vincent Cespedes dans un article de Libération [2].
Il n’est pas question bien sûr de nier ou de minimiser les discriminations dont sont victimes les minorités ethniques dans ce reflet déformant de la société française qu’est la télévision. Que la représentation de cette diversité soit à géométrie variable dans les genres télévisuels, en fonction de l’accueil supposé que lui réservera la majorité-audimat, est un indice en effet très parlant. Mais, plutôt qu’une bonne conscience très politiquement correcte que l’on s’évertuera de manifester à grands renforts de bilans semestriels sur la présence de « non-Blancs » sur les chaînes, ne vaudrait-il pas mieux accentuer les recrutements de personnes issues de populations défavorisées dans les chaînes elles-mêmes ? Quant au critère mélanique ou racial, est-il le plus approprié alors qu’il risque de laisser sur le bord du chemin des individus de catégories modestes qui pourront se sentir, confusément, doublement discriminés ? Souvenons-nous que la France qui salue très majoritairement la victoire d’Obama peut cacher celle qui a amené Le Pen au deuxième tour de la présidentielle en 2002…
Depuis l’intégration d’élèves issus de Zones d’éducation prioritaire (ZEP) à Sciences Po, on sait pourtant à quel point le critère social recoupe bien souvent la question dite raciale. C’est donc en prenant en compte l’ensemble des besoins de diversité de la société que l’on pourra mesurer des critères doublement voire triplement discriminants : on a d’autant moins de chances, en tant que Noire ou Arabe, d’être vue à l’antenne qu’on est une femme (33% contre 67% pour les hommes) et qu’on appartient à la classe ouvrière (2%). En d’autres termes, c’est d’un traitement de choc sur le corps social télévisé que le petit écran tirera, par la force des évidences, une plus grande diversité ethnique.
L’ombre du pouvoir en noir et blanc
Seulement, bien sûr, cette perspective ne cadre pas tout à fait avec les plans de Nicolas Sarkozy, qui utilise le petit écran – et singulièrement l’audiovisuel public – comme un théâtre d’expérimentation politique pour doubler le Parti socialiste sur sa gauche. Le jour même où le CSA a présenté son étude, Jean-François Copé, chef de file de la majorité parlementaire et président de la Commission sur la réforme de l’audiovisuel public, a — comme par hasard — annoncé que son groupe défendrait plusieurs amendements visant à favoriser la diversité sur France Télévisions à l’occasion du projet de loi sur l’audiovisuel public, le 25 novembre. Jusqu’où Nicolas Sarkozy ira-t-il ? Certains le voient déjà imposer des quotas afin de se concilier pour demain le vote communautaire…
Il y a en effet tout lieu de craindre qu’après « l’ouverture » du gouvernement à des personnalités cataloguées au centre gauche, puis la suppression de la publicité sur le service public, la question de la diversité visible sera le prochain axiome de récupération idéologique de Nicolas Sarkozy. A quel prix ? Sans doute celui d’une racialisation des programmes de la télévision française en termes de fabrication comme de perception et, plus grave encore, d’une vision catégorielle idéale qui ne reflète en rien les injustices dont sont victimes, précisément, les minorités ethniques en tant que partie intégrante des populations défavorisées. C’est à la fois contraire au modèle républicain fondé sur la citoyenneté et en rupture totale avec la logique fédératrice et anti-communautariste d’un Barack Obama.
Notes
[1] « Obama, président noir, pas président des Noirs », Libération, 7 novembre 2008.
[2] « L’effet Obama titille le CSA », Libération, 13 novembre 2008.
89 commentaires sur « Les théories racialistes gagnent la télévision française »
-
Benoît :
17 novembre 2008 @18h29 »Les théories racialistes gagnent la télévision françaiseOn compte les visages non blancs... et après on se met à compter les visages blancs pour les distinguer des non blancs. Entre le racialisme et le racisme, il n’y a souvent qu’une question de point de vue...
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Pourquoi, qui, comment, décide que la TV doit refléter une certaine répartition de la population ?
Ça sent le discours de Dakar tout ça, le passage de "blancs" /"non blancs", à "eux" et "nous".
Comment parler d’intégration et vouloir une TV-miroir ? C’est peut-être ça la TV-miroir une TV où ceux qui décident voient la France en "eux" et "nous".
Et que dirons le jaunes, les verts, les petits, les gros, les gauchers, les bossus, les borgnes, s’ils se sentent délaissés par la “visibilité”.
En attendant il y a une race qui est sur-représentée, sur les écrans, c’est la race des insignifiants.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Nous sommes victimes d’un atavisme de la pensée en ce qui concerne nos minorités visibles. je parle en premier lieu des noirs ou des arabes et pourquoi pas des autres aussi. Nos minorités ne sont pas considérées comme des consommateurs. On considère nos minorités commes des réfugiés d’un autre age, qui passent leur temps à venir chez nous sans le sous. En Angleterre, ce genre de ségrégation dans l’image n’existe pas, parce que tout le monde est considéré comme un consommateur potentiel. Alors une pub pour les nouilles met en scène un panel ethnique de la société anglaise et l’on peut observer sur les affiches cote à cote un indien un européeen, un africain ou un noir, et un asiatique. Et puis on va faire ses course chez Harold’s et à l’étage on demande un renseignement au vigile, très bien habillé et stylé avec ses dreadlocks naissantes, mais ce n’es pas le vigile c’est le chef d’étage, le mec qui s’occupe du bizeness de tous l’étage. Bon c’était il y a dix anx ! Mais Trevor Mc Donald qui est jamaicain ou trinidadien a présenté le 21 h de la BBC depuis 1969. Nous n’avons toujours pas compris.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
merci pour cet article. Pris au cœur d’une propagande aussi stupide que permanente nous finissons par ne plus vouloir en voir les ficelles. Celle ci est bien grosse au point d’en être invisible. Merci donc pour ce coup de projecteur salutaire.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Avec 500000€ de subventions la Halde n’est elle pas la troupe d’agit prop la mieux payée de l’hexagone ? s’il ne s’agissait que d’avantage compétitif les rachid arhab et autres ali badou rétrograderaient vite fait malgré la main mise sur les accélérateurs de savoir faire . "ils" ont une palette de poil à gratter qui ne défie pas la répartie , il suffit d’apprendre à s’en servir ( de la répartie) ainsi un france cultureux essaie de nous refiler une démangeaison "et des diplomates français noirs etc " , mais petite tete , des ambassadeurs cul de jatte ou begues ou ce que l’on voudra mais ne pas laisser leur clapet nous refiler leur parano...
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
- "races" et classes
Effectivement, "racialiser" les problèmes sociaux, comme la représentation des minorités (minoritaires par rapport à quoi d’ailleurs ?), introduit un clivage artificiel au sein des populations. Si tous les conflits ne peuvent se lire à l’aune de la lutte des classes, en revanche, comme le dit l’article, celle-ci reste bien la grille de lecture principale de bien des choses. Mieux vaut parler de Noirs, d’Arabes, d’Asiatiques, etc, que d’ouvriers, d’employés ou de bourgeois. Bref, on essentialise des catégories en surestimant le facteur ethnique identitaire qui reste d’ailleurs à definir. N’oublions pas que ce sont les Européens qui ont crée les catégories de races et d’ethnies, commodément reprises aujourd’hui par tous les journalistes intellectuellement paresseux pour expliquer les conflits dans les pays du Sud ou que nous n’aimons pas (ex : Russie et Géorgie). En revanche, la guerre en Irak n’est pas une guerre ethnique puisque menée par des Occidentaux... Misère du journalisme.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Blablabla...
Encore une bourgeoise blanche, judeo-chretienne et franchouillarde (mais de gauche : la bonne conscience n’a pas de prix !) qui se demande pourquoi les minorites ethniques devraient etre representees equitablement. C’est vrai quoi, au temps de la colonisation, ils n’etaient pas si revendicatifs ces bougnoules et ces noirauds...
Maintenant ils reclament meme d’etre representes au sein des elites, d’avoir droit a un travail et un un logement sans subir de discrimination, vous imaginez ? Encore un complot de l’UMP bien sur...
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
En Angleterre, ce genre de ségrégation dans l’image n’existe pas, parce que tout le monde est considéré comme un consommateur potentiel.
En tant que resident d’UK, je repondrais oui et non. Oui car le liberalisme anglo-saxon "egalise" tout le monde sur le marche du travail (ce qui serait deja un sacre progres pour la France, ou les maghrebins et les noirs rencontrent une discrimination aussi massive qu’hypocritement passee sous silence par la France).
Mais aussi car les minorites et la gauche britannique se sont battus pour que celles-ci soient presentes partout, contre la volonte des tories et des beaufs britanniques (notamment en Angleterre). C’est donc aussi le resultat d’une action politique de masse et progressiste. Ici, la question coloniale et postcoloniale est prise au serieux, quitte a certains exces PC.
Mais il est vrai que lorsque le taux de chomage des diplomes enfants de parents maghrebins est trois fois superieur a ceux des francais de souche (chiffre BIT), les franchouillards n’ont plus que le choix du silence ou de la diabolisation hypocrite du modele anglo-saxon...
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Encore une bourgeoise blanche, judeo-chretienne et franchouillarde (mais de gauche : la bonne conscience n’a pas de prix !) qui se demande pourquoi les minorites ethniques devraient etre representees equitablement.
Pensez vous Momo, que les préjugés sur la race, la classe sociale, le sexe, l’orientation politique et religieuses, soient des préalables indispensables, pour émettre un jugement sur une opinion ?
Reconnaissez que ça ne facilite pas le fluidités des rapports humains.
Quelle est votre opinion sur l’interdiction des critères raciaux dans les statistiques en France ?
Il y a quelques cas où vos théories sur le "modèle britanniques" n’est pas vérifié par la réalité : Londres : Deux marocaines portent plainte contre leur employeur pour discrimination , mais bien sûr, ils sont exceptionnels.
- bonne conscience contre mauvaise foi
Momo, mon père était un ouvrier mort d’un accident du travail, qui a tenté sans succès d’implanter un syndicat dans sa boîte. Ce qu’il m’a enseigné, c’est que le patron, qu’il soit noir ou blanc, reste un patron, et qu’un ouvrier, immigré, étranger, blanc, noir, etc, reste un ouvrier. Je ne conteste pas (si vous avez bien lu) l’importance des critères mélaniques, religieux, sexuels, etc dans les conflits et les tensions. Je dis simplement qu’à vouloir en faire les critères fondamentaux, on offre une vision réductrice de la société et on fait le jeu de la bourgeoisie. C’est en résolvant la question sociale qu’on résoudra en partie la sous-représentation des "minorités", certainement pas en la traitant à part sous l’angle de la charité (les blancs concèdent généreusement des places aux autres). Relisez La Question juive de Marx. C’est exactement la même problématique.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Sur le racialisme, je serais de l’avis de Christophe. Mais tâchons de n’être pas "réducteur" dans l’autre sens. Si la "questions sociale" comme l’appellent Marx, Le Plan B et Olivier Besancenot est bien sûr fondamentale, la question politique demeure. Les deux sont liées. Il y a d’autres questions. La question cutlturelle. La question raciale, quant à elle, peut tout à fait être considérée comme une question. Même si autonomiser la question raciale de la question sociale me semble une erreur caractérisée. Car Il est démontré, les historiens et les sociologues de l’immigration et des questions ethniques (en France ou aux USA) le montrent bien, que lorsque l’on parle de "problème de l’immigration" on cause de questions sociales, de problèmes sociaux, d’ailleurs presque toujours très complexes, et difficiles de réduire dans des programmes politiques, même de Besancenot. Quand on parle de "discrimminations ethniques", c’est toujours mêlées à des questions sociales et économiques. En effet, Martin Luther King Jr lui-même ne disait-il pas que si les "droits civiques" étaient fondamentaux pour les Noirs et leur libération, il disait toujours que seule une égalité sociale réelle entre les Blancs et les Noirs pourraient réaliser son rêve. Mais dire que l’égalité des droits ne sont qu’une illusion (du diable du libéralisme) est une erreur et une stupidité au moins aussi grande que ceux qui haîssent les Noirs.
C’est pourquoi si Marx pourfendait l’illusion libérale de l’égalité des droits, il avait partiellement (et partialement) raison.
Un philosophe que j’apprécie et qu’on devrait lire beaucoup en France, Hilary Putnam, dit que la posture idéale en matière de morale est le socialisme en économie, le libéralisme en politique et le conservatisme en culture.
Je laisse méditer ceux qui le veulent sur cette idée...
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
"...moins de chances, en tant que Noir e ou Arabe, d’être vue à l’antenne ..." et encore moins sur la couverture des magazines people avec un blanc ou non blanc car depuis 30 ans les couvertures sont monopolisées par les réussis de l’immigration et il semble que leur discrimination positive les inclinent vers la femme blanche , blonde si possible avec une belle poitrine . ( c’est malgré tout un analyseur , alors en terme d’équilibre générique , que devienent les exclus autochtones ? tres tabou chez les démographes ) et le dénigrationisme n’est il pas cette attaque en dessous de la ceinture parce qu’en dernier ressort , il s’agit de tirer , il s’agit de se multiplier...ainsi l’image dominante est bien non blanc ( disons = bronzé) et femme blanche , JAMAIS femme d’origine immigrée et blanc , d’ou 3 decenies de propagande proxénete.. A l’écran cela changera dès qu’il y aura autant de foot et sports féminins que masculins , la suprématie numérique du male immigrée a surement fait perdre le pouvoir du français sur sa télécommande : résultat Ferrari ne fait plus le taux qu’elle devrait ....
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
La répartition en Europe des films diffusés sur les chaines non cryptées, montre que le discours sur le racialisme appartient plus à la posture idéologique qu’à un quelconque pouvoir (ou vouloir) d’action.
Au moins pour les films la décision appartient à Hollywood.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Momo, mon père était un ouvrier mort d’un accident du travail, qui a tenté sans succès d’implanter un syndicat dans sa boîte. Ce qu’il m’a enseigné, c’est que le patron, qu’il soit noir ou blanc, reste un patron, et qu’un ouvrier, immigré, étranger, blanc, noir, etc, reste un ouvrier. Je ne conteste pas (si vous avez bien lu) l’importance des critères mélaniques, religieux, sexuels, etc dans les conflits et les tensions. Je dis simplement qu’à vouloir en faire les critères fondamentaux, on offre une vision réductrice de la société et on fait le jeu de la bourgeoisie. C’est en résolvant la question sociale qu’on résoudra en partie la sous-représentation des "minorités", certainement pas en la traitant à part sous l’angle de la charité (les blancs concèdent généreusement des places aux autres). Relisez La Question juive de Marx. C’est exactement la même problématique.
Je suis tout a fait d’accord avec vous. En derniere analyse, comme dirait Engels, l’ennemi des categories populaires est le systeme capitaliste lui-meme.
Mais dans le cas specifique du modele republicain francais, qui a supporte une colonisation bien plus violente que le cas britannique, et qui reste indifferent a la souffrance des minorites, il y a une specificite. Celle d’un pays qui a eu pendant 20 ans le plus puissant parti d’extreme droite d’Europe, une islamophobie d’Etat, un taux de discrimination effarant compare aux democraties de meme taille.
La question n’est pas reductible a des causes sociales : pourquoi la Grande Bretagne, par exemple avec une societe comparable en termes d’inegalites, n’a pas cette obsession assimilatrice et est capable de promouvoir des minorites ?
Mais il est vrai que de meme que la gauche socialiste a mene la guerre coloniale en Algerie, de meme la gauche francaise d’aujourd’hui est la depositaire de ce modele qui profite a ses membres, fonctionnaires blancs et bien installes dans le systeme. Mais qui ne se prive pas de donner des lecons morales aux minorites.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
La répartition en Europe des films diffusés sur les chaines non cryptées, montre que le discours sur le racialisme appartient plus à la posture idéologique qu’à un quelconque pouvoir (ou vouloir) d’action.
Mais oui cher Yvan, les noirs et les arabes sont ideologues, ils ne sont pas entres dans l’histoire... C’est meme votre president elu qui le dit.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
La seule question est :
Pourquoi la France a si peu de membres des minorites a tous les etages de la societe, comparee a toutes les democraties avancees ? Et pourquoi aussi peu de femmes.
Femmes+minorites+immigres : cela s’appelle une majorite.
Autre question : pourquoi ceux qui tiennent un discours jacobin et meritocratique sont largement les blancs judeo-chretiens qui profitent du systeme, et objectivement, des discriminations ? Bourdieu le notait deja pour le systeme educatif, du temps ou la gauche etait intelligente.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Momo, je suis également d’accord avec vous sur pas mal de choses, notamment l’autonomie du politique par rapport à l’économique. Contrairement à la vulgate stalinienne, c’est ce qu’a démontré Marx qui était hostile à tout réductionnisme économique. Mais justement, c’est cette autonomie du politique qui explique les différences entre Angleterre et France. N’oublions pas toutefois deux choses : d’une part, ce sont des différences de degré mais pas de nature (colonisation anglaise et française restent d’abord des colonisations) ; d’autre part, ne surestimons pas ces différences (massacres en Inde et au Kenya). Quant à la spécificité française, l’islamophobie est présente partout dans les pays dits occidentaux, y compris en Grande Bretagne, le fascisme aussi (Autriche, Italie, Allemagne...). En revanche, je vous suis sur cette obsession bien française de l’assimilation. J’y vois une manifestation de cet universalisme européen, prétexte à leur impérialisme,plus politique dans le cas de la France, plus économique dans le cas anglais (diffusion du modèle capitaliste). Et puis méfions-nous des discours associationnistes ou intégrationnistes opposés aux discours assimilationnistes : j’y vois autant de dangers, d’un côté des peuples ramenés à des identités irréductibles et indépassables, de l’autre, des peuples condamnés à adopter la culture des "vainqueurs". Toujours La Question juive et le problème de l’émancipation...
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Devant l’avalanche des offres numériques et satellitaires, le débat racialiste qui secoue le CSA, nous ramène pathétiquement aux grandes heures de l’ORTF, comme une émouvante évocation d’un jacobinisme perdu.
Voici les nouvelles chaines proposées par l’opérateur Freebx TV :
- * CLP TV ( canal 612 ) : une chaîne portugaise de type généraliste
- * ERT ( canal 555 ) : une chaîne grecque de type généraliste
- * Extra 3 channel ( canal 556 ) : une chaîne grecque de type généraliste
- * Inspiration Network ( canal 528 ) : une chaîne étasunienne axée sur la religion
- * Ishtar TV ( canal 642 ) : une chaîne irakienne de type généraliste
- * Jordan Satellite Channel ( canal 641 ) : une chaîne jordanienne de type généraliste
- * Kuwait TV ( canal 640 ) : une chaîne koweïtienne de type généraliste
- * Medi 1 sat ( canal 92 ) : une chaîne marocaine de type généraliste
- * Record International ( canal 613 ) : une chaîne brésilienne de type généraliste
- * RTGG ( canal 636 ) : une chaîne monténégrine de type généraliste
- * Russia Today ( canal 93 ) : une chaîne russe diffusant de l’information en continu
- * Show Turk ( canal 599 ) : une chaîne turque de type généraliste
- * Souvenirs from Earth ( canal 129 ) : une chaîne étasunienne proposant des films et des vidéos artistiques
- * Suroko TV ( canal 635 ) : une chaîne syrienne de type généraliste
- * Telesur ( canal 531 ) : une chaîne vénézuélienne de type généraliste
- * Telenova ( canal 541 ) : une chaîne italienne de type généraliste
- * TWi ( canal 530 ) : une chaîne espagnole faisant la promotion de Valence
- * VTV4 ( canal 518 ) : une chaîne vietnamienne de type généraliste
- * World Fashion ( canal 127 ) : une chaîne étasunienne axée sur la mode
-
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
pourquoi perdre son temps a lire les rapports du CSA ? Avec la bande large et les chaines Tele sur Internet, la banalisation et montee en puissance de YouTube, on accede a la vraie liberte d’information, car on pourra se documenter sans se faire bander les yeux par le CSA.
Ce sera tout de meme une ironie de l’histoire que le plus grand instrument de repression, l’Armee USA, a donne au monde a travers le projet Darpa, l’ArpaNet devenue InterNet, qui est le plus grand instrument de liberte et liberation qui soit.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Momo, je suis également d’accord avec vous sur pas mal de choses, notamment l’autonomie du politique par rapport à l’économique. Contrairement à la vulgate stalinienne, c’est ce qu’a démontré Marx qui était hostile à tout réductionnisme économique. Mais justement, c’est cette autonomie du politique qui explique les différences entre Angleterre et France. N’oublions pas toutefois deux choses : d’une part, ce sont des différences de degré mais pas de nature (colonisation anglaise et française restent d’abord des colonisations) ; d’autre part, ne surestimons pas ces différences (massacres en Inde et au Kenya). Quant à la spécificité française, l’islamophobie est présente partout dans les pays dits occidentaux, y compris en Grande Bretagne, le fascisme aussi (Autriche, Italie, Allemagne...). En revanche, je vous suis sur cette obsession bien française de l’assimilation. J’y vois une manifestation de cet universalisme européen, prétexte à leur impérialisme,plus politique dans le cas de la France, plus économique dans le cas anglais (diffusion du modèle capitaliste). ...
A la difference de beaucoup de membres de la gauche francaise, dont la seule reponse a la souffrance des minorites est "fermez la, on vous emancipe et on sait mieux que vous ce qui vous servira", je trouve votre position nuancee et solide.
Bien sur, la colonisation britannique fut parfois cruelle. Mais on ne trouve aucun exemple d’une violence comparable a celle employee au Cameroun ou en Algerie (ou au Maroc en 1925)... ou dans le Congo belge. D’autre part, les britanniques sont largement revenus sur leur passe colonial : pas pour rien qu’ils sont a l’origine des postcolonial studies. La France a failli faire passer une loi sur les aspects positifs de la colonisation, son president elu tient un discours colonialiste d’une rare violence.
D’autre part, on revient a la question fondamentale : que faire pour que les inegalites specifiques dont souffrent les minorites soient resolues ?
La France tient un discours jacobin hypocrite, dans la mesure ou les principales victimes des discriminations, les maghrebins, sont culturellement assimiles (cf les travaux de Tribalat et Todd)et sont presents en France depuis 1830 via la colonisation (et les annees 1920 en France metropolitaine).
Donc beaucoup plus "nationalises" que le sont les autres minorites en Europe. Donc que fait-on pour eux ? On repete ad nauseum le mantra republicain sur les "efforts encore a faire" qu’ils devraient fournir, qui equivaut au tres catholique "tais toi et tu seras heureux dans une autre vie" ?
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Ne serait-ce que le titre donne a reflechir sur l’etat de la gauche francaise... Comment parler de racialisme (avec l’accusation implicite de racisme) a propos de la volonte du CSA de faire enfin que les ecrans soient representatifs des minorites qui existent en France ? Veut on une television blanche et judeo-chretienne donc ? Parquer les minorites au zoo de Vincennes – zut, deja fait…
Pourquoi ne pas plutot consacrer un article au vrai racialisme de la France, celui qui discrimine massivement les maghrebins, noirs, asiatiques de tous les postes de responsabilites, voire des besoins primaires (emplois, logement), lors des controles au facies, pour les musulman-e-s pratiquant-e-s ? Qui brise chaque annee des dizaines de milliers de jeunes diplomes qui se rendent compte que malgre tout, ils et elles seront des bougnoules/bamboulas malgre tout ?
Un sujet trop important au regard des petites polemiques sur le CSA et la Halde entre journalistes parisiens bien portants- mais qui vu leur origine et vu de leurs beaux quartiers, ne savent pas ce que signifie : "discrimination" ? On en revient a Marx et a Bourdieu : le discours dominant et universaliste est toujours le discours des dominants. Ici, les blancs de souche, qu’ils soient de droite ou de gauche.
-
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Bien sur, la colonisation britannique fut parfois cruelle. Mais on ne trouve aucun exemple d’une violence comparable a celle employee au Cameroun ou en Algerie (ou au Maroc en 1925)... ou dans le Congo belge. D’autre part, les britanniques sont largement revenus sur leur passe colonial : pas pour rien qu’ils sont a l’origine des postcolonial studies. La France a failli faire passer une loi sur les aspects positifs de la colonisation, son president elu tient un discours colonialiste d’une rare violence.
D’autre part, on revient a la question fondamentale : que faire pour que les inegalites specifiques dont souffrent les minorites soient resolues ?
La France tient un discours jacobin hypocrite, dans la mesure ou les principales victimes des discriminations, les maghrebins, sont culturellement assimiles (cf les travaux de Tribalat et Todd)et sont presents en France depuis 1830 via la colonisation (et les annees 1920 en France metropolitaine).
Donc beaucoup plus "nationalises" que le sont les autres minorites en Europe. Donc que fait-on pour eux ? On repete ad nauseum le mantra republicain sur les "efforts encore a faire" qu’ils devraient fournir, qui equivaut au tres catholique "tais toi et tu seras heureux dans une autre vie" ?
Pas sûr que les Cipayes soient d’accord avec vous sur la cruauté relative des Britanniques. De toute façon, je ne pense que l’on mesure la cruauté de la colonisation au nombre de cadavres. Certains l’ont fait pour dénoncer le communisme stalinien (S. Courtois et consorts)en maniant le cadavre à la louche... Sur les postcolonial studies, je suis en partie d’accord avec vous. Cela dit, plusieurs remarques : les cultural studies (et pas les postcolonial studies) qui en sont à l’origine sont certes nées dans les pays anglo-saxons mais sont largement inspirées des travaux de Foucault, Deleuze, etc ; c’est le Palestinien E. Saïd qui surtout a théorisé ces travaux et d’autres historiens du Sud bien installés dans les universités du Nord ; c’est en Inde et d’universitaires indiens que sont nées les subaltern studies ( à mon avis de beaucoup les plus pertinentes). Quant au colonialisme des dirigeants politiques, on en trouve ailleurs (ex ; Bush, Berlusconi) toujours inspirés des mêmes clichés racistes(Africains=peuple enfant à l’âge de pierre ; musulmans=ennemis).
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Pas sûr que les Cipayes soient d’accord avec vous sur la cruauté relative des Britanniques. De toute façon, je ne pense que l’on mesure la cruauté de la colonisation au nombre de cadavres. Certains l’ont fait pour dénoncer le communisme stalinien (S. Courtois et consorts)en maniant le cadavre à la louche... Sur les postcolonial studies, je suis en partie d’accord avec vous. Cela dit, plusieurs remarques : les cultural studies (et pas les postcolonial studies) qui en sont à l’origine sont certes nées dans les pays anglo-saxons mais sont largement inspirées des travaux de Foucault, Deleuze, etc ; c’est le Palestinien E. Saïd qui surtout a théorisé ces travaux et d’autres historiens du Sud bien installés dans les universités du Nord ; c’est en Inde et d’universitaires indiens que sont nées les subaltern studies ( à mon avis de beaucoup les plus pertinentes). Quant au colonialisme des dirigeants politiques, on en trouve ailleurs (ex ; Bush, Berlusconi) toujours inspirés des mêmes clichés racistes(Africains=peuple enfant à l’âge de pierre ; musulmans=ennemis).
Les britanniques ont surtout ete experts pour "diviser pour regner" ! La partition dans le sang des Indes est la pour le rappeler, les cipayes etant helas la premiere manifestation des effets de cette politiques.
Bref. Bien sur qu’il y a du racisme partout, meme si je ne suis pas d’accord pour Mr Bush (ideologue, cynique, surement, mais s’il y a bien un republicain qui n’est pas raciste c’est lui ! Il a quand meme cite le coran tres positivement dans son discours d’investiture, au moment meme ou les francais se dechainaient sur le voile islamique...).
Mais indeniablement, l’ampleur des discriminations en France, etant donne la proximite culturelle des maghrebins et noirs a la "culture francaise" renvoie a cette incapacite volontaire d’etudier la periode coloniale honnetement. Pas un hasard que les colonial et postcolonial studies, malgre leurs origines, se soient developpees en UK et aux USA- sans colonies dans ce cas !
Alors que le president francais tient un discours faisant l’apologie ouverte, froide, et theorisee, de la colonisation, loin des beauferies de Mr Berlusconi (encore que... "le mouton egorge dans la baignoire" etait bien lepeniste !). Avec d’ailleurs l’appui ou du moins l’ambiguite d’une gauche jacobine qui a perdu tout repere avec la crise du mouvement ouvrier et d’une partie manifestement majoritaire de l’opinion.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Momo, vous reprochez aux français le racisme de leur président élu (53,1% des suffrages exprimés) et fils d’immigré Hongrois.
C’est une opinion paradoxale. Qu’en est-il en Grande Bretagne ?
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Encore un constat fort dramatique du double langage : d’un côté la france "black-blanc-beur" de la coupe du monde 98, tout est beau !!! Et de l’autre côté, de la part des nos mêmes "chers politiques" un langage -apparemment- identique, malgré la politique de reconduction à la frontière, elle-même petite soeur d’une histoire colonialiste toujours mal assumée !
J’écris ces mots parce que :
J’ai 53 ans et que dans ma petite enfance mes copains d’école étaient "déjà" issus des immigrations (portugaise, italienne, algérienne, tunisienne, polonaise, "indochinoise",...). L’intégration existait (plus de 40 ans maintenant) par le simple fait que les enfants ne connaissent pas la notion de racisme. Bêtement, nous jouions tous à la sortie de l’école,...Entre copains ! Incroyable, non ?
M. Sarkozy a le même âge que moi, me semble-t-il. Peut-être n’a t-il pas vécu dans un HLM ? (HLM n’est pas un mot grossier, mais un lieu de vie).
Enfin, le monde de l’entreprise, dans lequel j’interviens tous les jours, est -enfin- et réellement constitué de cette France "Black-Blanc-Beur" ; cette France-là va bien, sans racisme tel que décrit dans trop de média.
Nos chers "décideurs" politiques en sont-ils tenus informés ?
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Mme Marie Bénilde, à vous lire, il n’existe pas de discrimination en France !!! Ecoutez Madame, vous fêtes partie de ceux que la situation actuelle arrange, or, ce n’est pas le cas pour les français issus de la diversité. OUI A LA DISCRIMINATION POSITIVE. C’est le seul moyen qui permettra à la minorité visible d’être représentée correctement dans les différents domaines d’activité en France. Quant à vous Madame, vous vous accrochez à des idées qui ne font plus recette et qui vous ont permis certainement d’accéder à votre statut actuel « très confortable » sans doute. Combien d’arabes, d’africains ou d’asiatiques travaillent avec vous ? Probablement aucun. Nous n’avons plus besoin que des gens comme vous parle à notre place place Madame, nous pouvons le faire désormais nous même.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Il a quand meme cite le coran tres positivement dans son discours d’investiture
Mr Bush (ideologue, cynique, surement, mais s’il y a bien un republicain qui n’est pas raciste c’est lui.
Momo, je voudrais comprendre, 1- comment différencier la démagogie du non-racisme, 2- que vaut-il mieux, un raciste pragmatique ou un “non-raciste” “ideologue”, “cynique”, responsable de la mort de centaines de milliers de civils dans le seul “monde musulman” ?
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Oui Maurad, c’est a peu pres ca...
La gauche francaise, depuis que la classe ouvriere est passee du PCF au FN du fait de sa nullite, est devenu le lobby des fonctionnaires et classes moyennes bien portantes, de souche, blancs et judeo-chretiens qui tirent profit a plein du systeme social francais. Il suffit de voir la "diversite" du congres du PS actuellement, une caricature de cette description !
Gare aux minorites qui s’agitent, dont la gauche veut bien acheter les votes a coup d’assistanat social et subventions a des associations paillettes (Sos racisme, NPNS), mais pas en entendre les revendications. Sinon, l’accusation d’islamisme, fascisme vert, communautarisme, porteuses de voile, islamovoileurs ou islamovioleurs, menace a la republique, etc... est tres facile a activer.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
K
Je remarque simplement, pour l’avoir teste comme des dizaines de milliers de musulmans, qu’il est plus facile et plus "vivable" pour nous de vivre sous Bush, Blair ou Harper que dans le pays des franchouillards donneurs de lecons mais indecrottablement colonialistes, islamophobes et discriminateurs a domicile.
Pas de persecution officielle des femmes voilees, pas d’injonction a "s"integrer" et a ne pas etre "communautariste", un niveau de discrimination au logement ou a l’emploi largement moindre (voire inexistant pour les maghrebins qui savent ce que discrimination veut dire en France...)... Savez vous que les musulmans sont aux USA une des communautes les plus riches de la societe americaine ? Que les maghrebins francais multiplient les reussites a Londres ou a Montreal ?
La politique etrangere de la France, qui soutient les dictateurs du monde arabe et Israel, est aussi puante que celle des neoconservateurs et de l’UK. Donc quitte a choisir, mon choix est vite fait.
Ce n’est pas la politique etrangere qui me donne a manger, un emploi, une chance de promotion ou un toit, mon cher K. Surtout pas celle de la France qui discrimine ses minorites tout en hurlant au communautarisme si celles-ci protestent...
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Tout a fait d’accord avec toi momo. De toutes les façons, la gauche sait très bien qu’elle ne peut plus compter sur les minorités, surtout la minorité d’origine Maghrébine dont je fais partie. C’est pour cette raison que le PS persiste et signe quand il ne veut en aucun cas voir dans ses rangs dirigeants des « Rebeus », ça lui servira à rien. Bref, nous avons en effet compris tout. Les gauchistes ont utilisé nos parents et grands-parents pour accéder à la classe bourgeoise qui leur a été refusée par cette même classe après la deuxième guerre mondiale. Avec cette nouvelle génération, fini la mascarade et l’exploitation, nous avons un niveau d’études beaucoup plus supérieur que celui de nous aïeuls arrivés comme ouvriers. Alors là l’extrême gauche, n’ont parlons même pas !!!
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Momo, Attention ! Les Afro-américains ne partageraient certainement pas votre analyse en matière de discrimination. Je suis bien d’accord sur les discriminations dont sont victimes les minorités religieuses et/ou mélaniques (ainsi que les femmes, les gays, les handicapés...) en France, mais n’allez pas faire le choix entre la peste et le choléra. Les Black américains sont largement revenus des effets de l’affirmative action : ils ont très bien compris qu’en terme de promotion sociale et de discrimination quotidienne, pas grand-chose n’avait changé. Le melting-pot n’est qu’un mythe. On peut citer Condoleezza Rice ou Colin Powell. N’empêche, ils restent coupables à mes yeux de la guerre en Irak et leur couleur de peau n’y change rien. Ce sont les soupapes qui évitent au système d’exploser, et qui au contraire le justifie, ce que la bougeoisie blanche américaine a très bien compris. Ce que je m’efforce de dire (et je pense qu’on est d’accord), c’est que les minorités (toutes) ne peuvent compter que sur elles-mêmes et s’auto-organiser pour s’émanciper, tout en établissant des liens entre elles sur des combats communs. Rien à attendre de la bourgeoisie, qu’elle soit blanche, chrétienne ou pas. Que les structures politiques du mouvement ouvrier soient en partie responsables de ces discriminations, c’est évident (cf. guerre d’Algérie). Quant à l’historiographie française sur la colonisation, avouez quand même qu’elle s’est largement renouvelée depuis les années 2000. Certes, c’est très récent, mais les Pascal Blanchard, Nicolas Bancel, Emmanuelle Sibeud, Ahmed Boubeker, Elikia M’Bokolo... n’ont rien à envier aux historiens anglo-saxons. Au contraire, ils ont montré les impasses d’E. Saïd et des post colonial studies, tout en dénonçant la prégnance de la culture coloniale dans notre idéologie et nos pratiques.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Quant à l’historiographie française sur la colonisation, avouez quand même qu’elle s’est largement renouvelée depuis les années 2000. Certes, c’est très récent, mais les Pascal Blanchard, Nicolas Bancel, Emmanuelle Sibeud, Ahmed Boubeker, Elikia M’Bokolo... n’ont rien à envier aux historiens anglo-saxons. Au contraire, ils ont montré les impasses d’E. Saïd et des post colonial studies, tout en dénonçant la prégnance de la culture coloniale dans notre idéologie et nos pratiques.
L’histoire de la colonisation et des post-colonial studies (de meme que les ethnic and gender studies) est enseignee dans les meilleures universites anglo-saxonnes, Cambridge a Stanford en passant par l’U. d’Alberta.
On peut attendre encore quelques decennies avant que les grandes ecoles francaises ou la Sorbonne ouvrent une chaire d’etudes postocoloniales ou feministes ! C’est tout la difference entre des societes ouvertes (malgre Bush et le New Labour) et une societe francaise ou le FN et le sarkozysme attirent une majorite de gens, sans parler d’une gauche jacobine bornee et arrogante surtout en milieu universitaire.
Quant au reste, je ne vous ferais pas l’injure de l’inexistance absolue de la recherche francaise au niveau international... Enfin quand on a la Republique que le monde nous envie, on n’a pas besoin d’avoir un systeme d’enseignement superieur et de recherche internationalise !
Tiens, j’ai lu la lettre d’une personne Xavier Dunezat sur les moeurs du systeme universitaire francais... Pas triste sur les moeurs franchouillardes. Enfin, du moment qu’elles sont laïques.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Momo, Attention ! Les Afro-américains ne partageraient certainement pas votre analyse en matière de discrimination. Je suis bien d’accord sur les discriminations dont sont victimes les minorités religieuses et/ou mélaniques (ainsi que les femmes, les gays, les handicapés...) en France, mais n’allez pas faire le choix entre la peste et le choléra. Les Black américains sont largement revenus des effets de l’affirmative action : ils ont très bien compris qu’en terme de promotion sociale et de discrimination quotidienne
Je me limiterais au cas britannique, ou les minorites soutiennent a plein l’affirmative action. Les francais me font bien marrer a decrire l’echec de l’affirmative action (du moins, jusqu’a l’election de Mr Obama), alors que cet argumentaire anti-AA est un construit ideologique de la droite neoconservatrice qu’ils diabolisent depuis les annees 1980 !
Celle-ci n’attaque plus frontalement les noirs, mais on denonce au nom d’une ideologie proche du jacobnisme les atteintes a l’egalite des droits (tout en oubliant opportunement les discriminations massives que l’AA est chargee tant bien que mal de redresser partiellement). C’est toute la strategie des tories ici, copiant d’ailleurs les republicains US.
Je peux vous assurer que toutes les organisations des minorites britanniques sont pour l’AA, comme, pour ce que j’en sais, toutes les organisations representatives des afro-americains (sauf ceux qui sont au Parti republicain comme Mr Sowell... pas tres representatifs donc). Et Mr Obama lui-meme soutient l’AA, dont il pense avoir beneficie au moins indirectement (selon ses propres propos).
Que les francais de souche craignent d’etre en concurrence enfin avec les minorites avec une eventuelle AA a la francaise ne doit pas pousser a deformer la realite. Les minorites dans le monde anglo-saxon sont pour l’AA, ses principaux opposants sont masculins blancs, republicains et WASP aux USA, blancs, masculins et de droite ici.
Les privilegies ne lachent pas facilement leurs privileges, comme disait Marx...
Cordialement
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Ce point de vue reflète bien les grands principes de notre république et les réalités sociales effectives, autrement dit ce à quoi chacun de nous participe sans en mesurer l’impact et les souffrances sociales vécues par les minorités. Oui, nos principes sont nobles mais il suffit que l’un embauche, l’autre aborde, le troisième choisisse et l’on s’aperçoit que les choix ne sont jamais dénués de réflexe visant au chemin le plus court et le moins "risqué". Que nous nous révoltions tous lors de faits divers racistes ne changera pas que nous ne sommes pas aussi justes que nous le désirions initialement. Pour un changement positif, il faut, parfois, être de bonne foi et fair play ; "Tu accueilleras l’étranger car toi meme fut été étranger" n’a pas imprégné les cultures judeo-chrétiennes. Cet impératif a toujours été effacé par la croyance en l’amour ... spontané. Résultat : notre société est travaillée par de grandes injustices ! Aborder ce problème d’un point de vue général est là encore un réflexe noble et de rappel mais qui esquive les freins actuels : Les minorités dites visibles sont discriminées. Par conséquent, des lois de réajustement sont nécessaires pour inciter les Hommes à se cotoyer et dépasser tout préjugé éventuel. Voilà un cap à franchir pour affronter cette saacro sainte réalité et ne pas se perdre dans cet amour de la rhétorique et du verbe pour le verbe. Sortons des vexations et des discours stériles, il est temps ! La majorité des homo economicus allument le petit écran dès rentrés à leur domicile. Le monde se résume à cette fenêtre. Il est impératif qu’elle en devienne une. Elle pourrait même offrir une connaissance plus juste de la diversité et de la richesse de notre société que celle offerte par l’hermétisme des classes ! Pas mal, non ? Aussi, et pour finir, les EU n’ont pas la même histoire, cessons ces comparaisons d’opportunisme. Nos points communs : la facade politique des droits de l’Homme (à chacun de les appliquer sans les déléguer ...), et la consommation, le matérialisme - plus hypocrites et dissimulés en france que chez eux . Mais réjouissons nous, ce vernis de principe, là encore, peut prouver que nous avons conservé et saurons échanger quelques différences culturelles universalis... ables. Cordialmt,
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Vincent Cespedes a fait un droit de réponse concernant l’émission Paris-Berlin sur le métissage :
http://www.arte.tv/fr/accueil/Comprendre-le-monde/paris-berlin/2321286.html
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Pourquoi s’emcombrer avec des pacotilles. La seule et unique solution : jetez à la poubelle votre téléviseur et refusez tout abonnement à la télévison avec votre abonnement internet. Soyez vigilant car bientôt les fournisseurs d’accès à Internet vous obligeront à prendre la télévision avec un simple abonnement à Internet. Le football et la télévision : l’opium du peuple.
Serge Muscat
-
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
On peut attendre encore quelques decennies avant que les grandes ecoles francaises ou la Sorbonne ouvrent une chaire d’etudes postocoloniales ou feministes ! C’est tout la difference entre des societes ouvertes (malgre Bush et le New Labour) et une societe francaise ou le FN et le sarkozysme attirent une majorite de gens, sans parler d’une gauche jacobine bornee et arrogante surtout en milieu universitaire.
Ok pour le conservatisme des universités françaises et j’ai lu la même lettre que vous. Sidérant en effet. En revanche, qualifier la société américaine d’ouverte me paraît excessif : puissants lobbys créationnistes et anti-IVG, anticommunisme et antichavisme (comme d’ailleurs tous les partis soi-disant socialistes de la IIème Internationale) viscéraux, discriminations persistantes à l’égard des Blacks et des Latinos, racisme latent chez les WASP avec leurs milices chrétiennes... Ce qui ne veut en aucun cas dire que la France est un modèle ou un paradis. Mais je refuse de considérer l’un des deux comme un exemple sous prétexte que ce serait un moindre mal. Sur l’absence de la recherche fra,nçaise au niveau international, c’est d’abord très discutable (ex : colloques internationaux organisés par l’ORSTOM sur les sciences coloniales dès les années 1990, ouvrages de Petitjean édités à Londres...). Et puis peut-on vraiment mesurer la qualité d’un travail à sa diffusion dans le monde en sachant l’importance des réseaux et de l’argent dans cette diffusion ? Les Subaltern studies créées par Ranajit Guha ont dû attendre des années avant de sortir d’Inde... et ont apporté infiniment plus que les travaux de Saïd (également de qualité) qui bénéficiait pourtant dès le début d’un réseau mondial...
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
cette idée dominante de discrimination avant tout fondée sur la palette ( des couleurs ) est une grosse crapulerie qui entretient du pathos socio médiatique ; ça fait des gros naifs gouapeux cf Marie-Hélène Bacqué et Lamence Madzou J’étais un chef de gang à l’allure de bidochons yabon beure .
"Pourquoi ne pas plutot consacrer un article au vrai racialisme de la France, celui qui discrimine massivement les maghrebins, noirs, asiatiques de tous les postes de responsabilites, voire des besoins primaires (emplois, logement), lors des controles au facies, pour les musulman-e-s pratiquant-e-s ? Qui brise chaque annee des dizaines de milliers de jeunes diplomes qui se rendent compte que" dis momo t’es déja allé dans les bleds de moins de , tu crois peut etre que les rachid ahrab et le csa se préoccupent du maillage des Tics pour des peut etre millions de jeunes français dont les choix flexibilité ont été obstrués par le phagocytage des centres de plus de par des pseudominorités d’import ? tu crois vraiment à ces fables ou personne ne sait plus qui est le corbeau ou le renard mais sait qui se goinfre ? et enfin des decenies de poils à gratter ( le poil à gratter travailleur immigré , le poil à gratter jeune issue de , poil à ngratter banlieue , poil à gratter il n’y a pas assez de ) ont fait plus que disséminer des dermatoses autochtonophobes dans une guerre de tranchées qui a assez duré
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Bien sûr, bien sûr, tout cela est passionnant... Je propose un petit jeu, pour détendre tout le monde. Branchons-nous sur les télévisions algériennes, marocaines, tunisiennes, et puis amusons-nous à compter le nombre de visages pâles qui apparaissent à l’écran. Nous constaterons alors, ô surprise, qu’il n’y en a pas. Attention, ne confondons pas, toutefois. Dans ce sens-là, ce n’est pas du racisme. C’est normal.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
C’est un chose Momo de faire dire à Marx (Karl) ce qui vous passe par la tête à propos des privilèges :
« Les privilegies ne lachent pas facilement leurs privileges, comme disait Marx... »
s’en est une autre de lire ce qu’il a réellement écrit, ici sur "la question juive" mais aussi valable pour tout autre "question".
L’État chrétien ne connaît que des privilèges. Le juif y possède le privilège d’être juif. Il a, comme juif, des droits que les chrétiens n’ont pas. Pourquoi aspire-t-il à des droits qu’il n’a pas et dont jouissent les chrétiens ?
Quand le juif veut être émancipé de l’État chrétien, il réclame que l’État chrétien abandonne son préjugé religieux. Abandonne-t-il, lui le juif, son propre préjugé religieux ? A-t-il par conséquent le droit de réclamer d’un autre ce renoncement à la religion ?
je suppose que vous faisiez allusion à un autre Marx...
- Erratum
@Momo,
J’ai attribué à tort les propos d’un post précédent à Karl Marx. Ils appartiennent en fait à Bruno Bauer. Marx place le citoyen au dessus des communautés (ce que vous appelez les minorités) :
La différence entre l’homme religieux et le citoyen, c’est la différence entre le commerçant et le citoyen, entre le journalier et le citoyen, entre le propriétaire foncier et le citoyen, entre l’individu vivant et le citoyen. La contradiction, dans laquelle l’homme religieux se trouve avec l’homme politique, est la même contradiction dans laquelle le bourgeois se trouve avec le citoyen, dans laquelle le membre de la société bourgeoise se trouve avec sa peau de lion politique.
il réfute toute argumentation basée sur une évaluation purement confessionnelle :
Cette opposition laïque, à laquelle la question juive se ramène finalement, le rapport de l’État politique avec ses présuppositions, qu’il s’agisse des éléments matériels, tels que la propriété privée, ou des éléments spirituels, tels que la culture, la religion, cette opposition de l’intérêt général à l’intérêt privé, la scission entre l’État politique et la société bourgeoise, ces oppositions profanes, Bauer les laisse subsister, tandis qu’il polémique contre leur expression religieuse.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Cher Yvan, je sais que vous aimez cette idee que vous etes intrinsequement superieur aux noirs et aux arabes, mais je vous renvoie aux analyses de Maximilien Rubel sur le Marx d’avant les manuscrits de 1844 et le "Marx marxien" d’apres. Ses polemiques contre Bauer ne sont pas la partie la plus interessante et la plus importante de son oeuvre
Marx est revenu de ses positions jacobines de jeunesse, par exemple quand il a ete confronte a l’analyse la xenophobie anti-irlandaise en... Grande-Bretagne. De meme, les austro-marxistes ont pris en compte la question des minorites de maniere originale.
Bref... tout cela pour dire qu’a part couper les cheveux en quatre, vous n’avez manifestement rien a cirer du sujet ici, la discrimination massive des minorites en France. Normal quand on meprise ces minorites.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Bien sûr, bien sûr, tout cela est passionnant... Je propose un petit jeu, pour détendre tout le monde. Branchons-nous sur les télévisions algériennes, marocaines, tunisiennes, et puis amusons-nous à compter le nombre de visages pâles qui apparaissent à l’écran. Nous constaterons alors, ô surprise, qu’il n’y en a pas. Attention, ne confondons pas, toutefois. Dans ce sens-là, ce n’est pas du racisme. C’est normal.
Il est vrai que vu les caracteristiques ethniques et physiologiques la population maghrebine, ce manque de blonds aux yeux bleux est surtout la preuve d’une betise flagrante de votre part.
Dites, le FN va toujours aussi mal ?
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Je suis souffle de voir soit dit en passant que personne, a part un ou deux intervenants un peu conscients de la question, ne reagit sur la remarque fondamentale : que faire pour que la France, un des pays d’Europe occidentale avec la plus forte discrimination des minorites, puisse changer cela ?
Cette absence de reflexion indique le triste etat de la gauche francaise, devenue le lobby des fonctionnaires proteges, intellectuels coupes du reel et classes moyennes des beaux quartiers. Bref, tres eloignee de Karim et Mamadou des HLM, des minorites marginalisees, de meme que de la classe ouvriere.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
@Momo,
excusez moi je n’avais pas l’intention de vous vexer.
Il est vrai que vu les caracteristiques ethniques et physiologiques la population maghrebine, ce manque de blonds aux yeux bleux est surtout la preuve d’une betise flagrante de votre part.
je vous souhaite de connaitre un jour le Maghreb (en particulier le Rif, la Kabylie, le nord de la Mitidja et le Djebel Tunisien) et de revenir sur vos préjugés raciaux.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Mais dans le cas specifique du modele republicain francais, qui a supporte une colonisation bien plus violente que le cas britannique, et qui reste indifferent a la souffrance des minorites, il y a une specificite. Celle d’un pays qui a eu pendant 20 ans le plus puissant parti d’extreme droite d’Europe, une islamophobie d’Etat, un taux de discrimination effarant compare aux democraties de meme taille. Momo
Je suis tunisien et je crois que j’aime bien la France et une bonne partie des Francais. Il y a toutefois dans l’exagone une certaine mentalité que je qualifie d’odieuse, méprisable et propre à la seule France. C’est une mentalité de dédain et de mépris vers l’étranger. C’est ce qu’oublie de citer Momo et ce qui empêche la France de prendre une place digne dans le concert des nations du monde.
Il y a 20 ans, nous autres nord-africains considérions la France comme l’Occident. Une belle c... héritée du colonialisme ; aujourd’hui, nous voyons que la France n’est pas si "grande" (de Grandeur) que ça et qu’elle a bien souvent besoin d’un coup de main. Il suffit de comparer l’approche raciale d’un Obama et d’un Sarkozy.
Ceci dit, je me garderai bien d’offusquer mes vrais amis français. Lesquels ? Mais ceux qui ont hérité VRAIMENT la culture humaniste.
NB : j’ai résidé en France de 1976-1979. Je l’ai quittée depuis et je n’y suis plus revenu pour plus de 5 jours. Avis aux amateurs.
- Insignifiant
La TV est-elle davantage qu’un outil de matraquage publicitaire pour les "cerveaux disponibles" ?
Un téléspectateur est une victime de cette société de consommation, qui fonce droit dans le mur. Qu’il soit endoctriné en voyant des blancs, des noirs, des gris, des ouvriers ou des cadres, quelle différence ?
A mes yeux, la déclaration du CSA relève de la sodomisation des mouches.
Et celle de cet article aussi.
Tant que la TV régnera sur 95% des cerveaux, la société s’enfoncera dans l’absurdité de la consommation à outrance et de la pseudo-démocratie-spectacle. On détruira notre Terre et notre Civilisation.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
je vous souhaite de connaitre un jour le Maghreb (en particulier le Rif, la Kabylie, le nord de la Mitidja et le Djebel Tunisien) et de revenir sur vos préjugés raciaux.
Je suis kabyle, et je sais que le mythe des "kabyles blonds aux yeux bleus" est un peu exagere pour rester gentil (d’autant plus que la difference est linguistique : tout le monde est berbere au maghreb, sauf les gnawas marocains et les quelques descendants urbains des ottamans), meme si les colonialistes de votre genre ont tout fait depuis 1830 pour diviser (comme au Rwanda entre tutsis et hutus) les populations maghrebines entre arabes (ou plutot : berberes arabises) et berberes.
Le fameux "element berbere" de la politique coloniale present chez Foucault, les peres blancs ou l’armee francaise, qui n’a pas marche.
Puisque malheureusement pour vous : revolte du Rif en 1924-1925, mouvement independantiste dans les trois pays cites, et guerre d’algerie : trois mouvements ou les berberes etaient majoritaires ou en nombre.
PS : les journalistes des teles maghrebines comptent des peaux claires. Verifie au dernier JT d’une chaine du coin.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Je suis tunisien et je crois que j’aime bien la France et une bonne partie des Francais. Il y a toutefois dans l’exagone une certaine mentalité que je qualifie d’odieuse, méprisable et propre à la seule France. C’est une mentalité de dédain et de mépris vers l’étranger. C’est ce qu’oublie de citer Momo et ce qui empêche la France de prendre une place digne dans le concert des nations du monde.
Je dirais pas fichu d’accepter la difference, se remettre en cause... L’antiamericanisme obsessionnel de pas mal de francais ou l’incapacite de la plupart d’entre eux (pour ne pas dire, presque tous !) a accepter normalement une femme voilee ont la meme source, celle que vous citez.
Enfin, on s’en fout. A l’echelle du monde, la plupart des gens se fichent de la france et de son modele qu’il est cense envier, sauf pour passer des vacances.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Le modèle républicain en dépit de ses idéaux montre à quel point il manque de pragmatisme ce n’est pas qu’avec des mots que les maux de la société françaises pourront être "enfin" traités. Dire que les théories racialistes gagnent la télévision c’est facile.De qui se moque t’on ? Quand le débat se pose pour la parité - cas de discrimination positive - personne ne se plaint du poids du débat féministe au contraire il trouve dans l’opinion de la compasion. Il est vrai de commencer à nous faire croire qu’Obama veut déracialiser les débats sociaux a un intérêt moral. Cependant, je m’interroge sur cette manipulation de l’opinion en France qui veut clore ce débat en vous rappelant qu’Obama et sa femme sont les plus beaux produits pragmatique de la discrimination positive ; qui ne règle pas tout mais compense les inégalités subies par les groupes dominés où les hommes et les femmes les plus sombres subissent le plus. Mais ce débat ne peut pas se voir et se présenter en tant que tel dans nos télés où les couleurs sont lavées, voires délavées sans une levée de bouclier au nom de principes républicains qui cautionnent, entretiennent et légitiment le droit les théories et l’immobilisme.....
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Momo a écrit : « je sais que le mythe des "kabyles blonds aux yeux bleus" est un peu exagere pour rester gentil »
Ah ? Pourtant je suis blond aux yeux verts clair, blanc comme un lavabo, et les nord-africains me demandent souvent si j’ai des origines kabyles, sur le seul indice que j’ai les cheveux quasi-crêpus.
-
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Ah ? Pourtant je suis blond aux yeux verts clair, blanc comme un lavabo, et les nord-africains me demandent souvent si j’ai des origines kabyles, sur le seul indice que j’ai les cheveux quasi-crêpus.
Allez à Yakouren en Kabylie ou dans le Rif et vous verrez que la proportion de blonds n’est pas tres elevee... Encore un mythe colonial qui perdure manifestement en France !
Sinon, tout a fait d’accord avec votre propos. Le modele republicain a helas fait la preuve de sa flexibilite extraordinaire en matiere de valeurs puisqu’il a accompagne sans aucun probleme l’inegalite de droits civiques/juridiques entre femmes et hommes (et meme plus tard que des monarchies), la colonisation, le statut de l’indigene, des guerres coloniales sanglantes et un taux de discrimination qui devrait faire au moins reflechir.
Le tout au nom d’un universalisme bien hypocrite, qui lui, n’a pas change entre les "races inferieures" de Ferry, "le devoilement des mauresques" (deja !) de Massu et "l’ordre republicain" de Mrs Sarkozy, Valls, Chevenement et Le Pen.
-
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Nous, issu-e-s de l’immigration postcoloniale, des quartiers dits « sensibles », descendant-e-s d’esclaves, refusons que soient instrumentalisés nos parcours personnels, nos réussites scolaires, sociales ou professionnelles, ou encore notre maîtrise de la langue française et de la culture « légitime », en vue de mieux stigmatiser ceux des nôtres qui ont pris d’autres chemins relevant moins de « la bonne intégration ».
Nous, les « miraculé-e-s », ne voulons pas cautionner le « modèle français d’intégration » fondé sur un illusoire « quand on veut, on peut » : notre propre expérience, comme celles de nos proches, nous montre que nombreux sont les nôtres qui veulent, et ne font pas que vouloir, qui font (et plutôt deux fois plus que les autres) mais ne peuvent pas abattre seuls le mur d’une discrimination systémique (à l’emploi, au logement, etc.) et n’ont peut-être pas eu, comme nous, la chance de pouvoir profiter d’une des rares brèches de ce mur.
Par ailleurs, notre réussite ne tombe pas sous le sens, elle n’est que tolérée. Cette réussite est soumise, plus que pour d’autres, à l’excellence : nos parcours, et ceux des nôtres, nous montrent combien nous n’avons pas le droit à l’erreur et il suffit du moindre écart, de la moindre faute, pour nous voir ramené-e-s à « nos origines ». Et lorsque une « anomalie » entache le parcours d’un des nôtres, elle n’est pas jugée comme purement individuelle, comme pour d’autres, mais sert, trop souvent, à jeter le discrédit sur toute une communauté (ethnique ou religieuse).
A contrario, nous refusons de servir de modèle ou de norme.
(...)
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Merci K, ce texte est superbe !
http://revuedeslivres.net/articles....
Je sens que certains vont y lire un "communautarisme islamiste antisemite antirepublicain" qui atteinte au modele francais que le monde envie aux franchouillards... Si ce n’est pas deja fait.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Un petit Noir, et ça repart, par Bernard GENSANE
Au diable la pigmentation. Selon le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel, on ne voit que 2% d’ouvriers sur les écrans français, alors qu’ils représentent le quart de la population. De même, on ne voit que 33% de femmes, alors qu’elles constituent 52% de la population. Tout est affaire de statut social, de culture, d’éducation. Ce n’est pas parce qu’ils sont d’origine nord-africaine que les Beurs sont sous-représentés à l’écran. C’est parce qu’ils sont, dans leur majorité, socialement marginalisés, donc (mais c’est une conséquence connexe) rejetés au-delà des frontières de la visibilité médiatique.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Meme la tres republicaine Sorbonne doit admettre que les maghrebins sont a condition sociale/egale egale largement discrimines. La discrimination ethnique ne se superpose pas a la discrimination sociale, elle s’y ajoute et l’aggrave.
http://cergors.univ-paris1.fr/docsa...
Cet entetement de petit blanc jacobin (et qui profite du systeme) devient vraiment surrealiste de la part de la "gauche republicaine".
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
@ Momo
Donc on est tous d’accord je crois : Cette volonté d’augmenter le quota de “non-blancs” à la télé, sans en parallèle s’ateller à abattre “le mur de la discrimination systémique”, est une grossière et ignoble manipulation, non ?
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Donc on est tous d’accord je crois : Cette volonté d’augmenter le quota de “non-blancs” à la télé, sans en parallèle s’ateller à abattre “le mur de la discrimination systémique”, est une grossière et ignoble manipulation, non ?
Ce que j’ai lu de ce texte, c’est qu’il existe une discrimination specifique, coloniale ou post-coloniale, avec les bons bougnoules et les bons bamboulas a qui on donne une medaille republicaine lorsqu’ils ont prouve qu’ils ont choisi le mode de vie superieur, a savoir le franchouillard (sans d’ailleurs que ce soit toujours suffisant : la couleur et le nom ca reste malgre tout !).
Je suis d’accord avec cela. Pour le reste, bien sur, ce n’est pas des quotas seulement a la tele qu’il faudrait, mais aussi combattre le caractere colonialiste/arrogant de la mentalite de beaucoup de francais, y compris a gauche, des lors qu’il s’agit de civiliser les musulmans/etrangers/noirs et j’en passe. Et auquel j’echappe en Grande Bretagne, pourtant pays avec ses problemes raciaux et son passe colonial (mieux assume).
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Mais il faut bien commencer la aussi : si Momo et Fatoumata etaient autre chose que des rappeurs/zonards/filles voilees opprimees/racailles/islamistes contre lequel l’Occident se doit de sevir, mais aussi presentateur, journaliste politique, chef d’entreprise ou elu ou heros principal dans des series populaires, ce serait un progres tout de meme.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Il nous manque des instruments de mesure de la diversité à caractère objectif pour réaliser un état des lieux avec l’accord des premiers concernés c’est à dire les minorités visibles. En effet, sans outils appropriés, tout est à l’appréciation de ses propres perceptions donc soit on nie les discriminations ou on les exagère. Il faut donc faire confiance aux chercheurs de l’INED, ou sociologues pour réaliser des études à caractère scientifique sur ce thème.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Un bel article lamentable, qui montre que le Monde diplomatique comme ses camarades de la gauche altermondialiste, communiste ou socialiste n’a toujours rien compris à ce qui se passe dans son pays. Les termes ampoulés utilisés tout au long de l’article dénotent bien de ce malaise issu d’années d’anti-racisme bon enfant. La question sociale est toujours convoquée dès qu’il s’agit de laisser sa place aux autres, négros et autres bicots - qui ont usés leurs pantalons sur les même bancs d’écoles que toi, camarade ! Alors, laisses ta place aux ouvriers que tu défends si bien ! Travailler sur les discriminations sociales que représente celle au faciès c’est faire le jeu du FN car on laisserait ainsi de côté les classes ouvrières et moyennes blanches ?! Euh, je te suis pas là... Bientôt tu nous expliqueras qu’on ne devrait pas les laisser accéder aux aides sociales parce que les ouvriers et employés pain blanc de France pensent que c’est à cause d’eux qu’ils n’ont pas accès aux HLMs... Y’a-t-il encore un pilote dans ce journal ?
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Il faut donc faire confiance aux chercheurs de l’INED, ou sociologues pour réaliser des études à caractère scientifique sur ce thème.
Le BIT, l’INED, ou l’Observatoire des discriminations de la Sorbonne publient des travaux sur les discriminations en France, soit sur la base de l’origine etrangere des parents, soit sur la methode du testing.
On a par ce biais un apercu de l’ampleur des discriminations. Maintenant, la vraie question est : alors que ces travaux existent, pourquoi la gauche (et surtout la gauche) continue de tenir un discours hypocritement universaliste quand les minorites rappellent le caractere specifique et cumulatif des discriminations raciales/ethniques/religieuses ?
Je n’ai aucune sympathie pour Mr Sarkozy mais lui au moins propose une approche tenant compte de cette realite, au milieu d’une politique securitaire et anti-immigres. C’est dire le retard delirant des fonctionnaires petits-blancs de plus en plus corporatistes et conservateurs qui peuplent la gauche francaise.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
"Mais il faut bien commencer la aussi : si Momo et Fatoumata etaient autre chose que des rappeurs/zonards/filles voilees opprimees/racailles/islamistes contre lequel l’Occident se doit de sevir, mais aussi presentateur, journaliste politique, chef d’entreprise ou elu ou heros principal dans des series populaires, ce serait un progres tout de meme." il n’y a qu’une perspective : la décolonisation des esprits ; en effet des ex colonisés ont tout l’air de devenir des colons ; comme lorsque edwy peynel quand qq parlait de français de souche , entendait raciste de souche , d’autres avec bien autant de raisons à chaque incantation sur jeunes de banlieue d’origine immigrée étrangers sans papiers entendent COLONS ; un ex colonisé peut se prévaloir de son origine comme un écran à sa situation de colonisateurs ( "banlieue" entendez territoire occupé ; le totalitarisme diversitaire qui s’est aussi imposé par de puissants relais a réussi son enlevement des sabines par une propagande proxénéte expression de la guerre dyssimétrique Donnons au Csa des instruments de mesure fiables : que ces sociologues d’operette regardent le sport , le showbiz de ces trente dernieres années , mal représentées dans les médias les minorités ( peut etre que sport et showbiz ne sont pas des médias ) , c’est de l’acharnement de métisseurs qui n’ont rien à envier aux lebensborn , c’est de l’insémination artificielle etc
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
(À compétence égale), Baromètre Adia- Observatoire des discriminations Novembre 2006 :
Un candidat au patronyme maghrébin (sans photo) reçoit lui aussi 3 fois moins de réponses qu’un candidat au nom et prénom « français de souche ». Ce niveau de discrimination, pourtant important en lui-même, peut sembler modeste. En effet, en 2004, sur des emplois de commerciaux nous avions établi qu’un candidat maghrébin avait 5 fois moins de réponses positives qu’un candidat de référence. Notre baromètre porte cette fois sur tous les types d’emploi, en outre, nous ne mesurons que la sélection au tri de CV et non la discrimination dans le reste des étapes du recrutement où elle est importante.
Nous savons par nos analyses statistiques sur les flux d’embauche et par des tests avec des acteurs réalisant des entretiens de recrutement que la discrimination se poursuit dans la suite du processus de recrutement. (..) L’employeur est moins sélectif dans son tri de CV. Le candidat âgé, maghrébin et handicapé sont pénalisés alors que la candidate femme ou le candidat au physique disgracieux semblent bénéficier d’un a priori plus favorable des employeurs.
La discrimination en raison de l’origine est particulièrement forte pour les postes de cadre. Un candidat cadre d’origine maghrébine obtient près de 6 fois moins de réponses positives que notre candidat au patronyme « français de souche ». Les résultats sont meilleurs pour les employés et professions intermédiaires mais la discrimination reste toujours élevée (3 fois moins de chances d’obtenir une réponse positive). Pour les emplois ouvriers la discrimination est de moindre ampleur (2 fois moins de chance d’avoir une réponse positive)
Le fait de détenir des diplômes de niveau plus élevé ne semble pas avoir d’effet significatif.
Selon un autre article écrit en Anglais par Stephanie Giry, la race ou la couleur de peau interviennent moins que le pays d’origine.
(".. the prejudice was not about race or skin color but about national origin.")
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
au contraire certains criteres viennent invalider plus que necessaire les résultat de l’observatoire adia - ou la confusion entre selection et discrimination est entretenue à plaisir- et les impression journaleuses de Giry : le régime de propriété des boulangeries région paris - assez juteux non ?- l’état civil ( ne parlons pas des réussites immigrées de couverture : djamel kad et les autres) -" ou la réaffirmation avec force d’un ordre symbolique inégalitaire, dans lequel c’est le mâle blanc qui co-opte généreusement des femmes non-blanches, lesquelles ne manquent pas une occasion de l’en remercier publiquement." s’inverse - la page du monde avec photos de fabien breuvard (les hotesses d’accueil cooptant les sans papiers ? cf lemonde www) - et que dire des cooptations des intellectuelles cf ed sorbonne - et que dire de la représentation territoriale des cvs sélectionnés ? et que dire du marché des primeurs en région paris ,
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
A propos du terme "franchouillard" très fréquemment employé par Momo : Je comprends parfaitement votre "Haine" (en est-ce d’ailleurs ?) concernant la (non) politique humaniste d’un pays qui ne manque jamais de se poser en défenseur absolu, "propriétaire", des droits de l’homme,...A partir du moment où celà reste des déclarations de principe.
Simplement, comme j’ai pu l’exprimer dans un message précédent, en tant que Français "de souche", en clair de longue date, je ne vis pas l’immigration de ce dernier siècle (pas le souvenir d’avoir vécu à d’autres siècles) comme une invasion de barbares plus ou moins bronzés, mais comme la continuité logique d’un pays qui est dans sa nature historique un carrefour de populations fort diverses ; d’où l’équivalence, à mes yeux, entre Français "de souche" et de longue date.
Tout cela pour dire, Momo, que votre insupportabilité de l’hypocrisie franchouillarde est fort compréhensible ; cependant, s’il vous plaît, ne confondez pas une non - politique d’Etat avec les individus (Français "de souche").
Je constate également que le "petit racisme ordinaire", sans doute le plus pernicieux puisqu’à bas-bruit, est encore de mise dans notre population ; il est évidemment insupportable.
J’ai employé la première personne depuis le début de ce message, mais sachez que nous sommes nombreux (de plus en plus me semble-t-il) à avoir des comportements quotidiens "normaux" (vilain mot que la "normalité") avec nos voisins, collègues, inconnus croisés dans la rue,...
Je souhaite donc insister sur le fait que : ëtre Français signifie pour un homme - une femme - de la rue vouloir à tout prix et sur des petites choses du quotidien s’inscrire dans la continuité du siècle des lumières. Oui, le chemin est difficile, oui j’ai souvent mal à la France, justement parce que c’est mon pays. Oui, la "gauche" française est étrangement silencieuse, récupératrice, hypocrite,...
Au travers du racisme, c’est l’humain qu’il faut "soigner", en travaillant en amont sur sa peur, mais aussi sur le néo-colonialisme ultra libéral, mais aussi sur le manque de courage politique qui vient de nous amener à la bulle financière qui voulait se faire plus grosse que le monde, mais aussi...
Tout ceci est d’autant plus Ubuesque que les quelques 6,.. milliards d’humains que nous sommes sur cette immense et minuscule Terre recherchent tous la même chose au fond d’eux (sans doute des exceptions FN’iennes) : Amour, Respect, Découverte, Compréhension, Echange, Diversité, bref gagner notre HUMANITE.
Je vous souhaite une très bonne journée.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Tout cela pour dire, Momo, que votre insupportabilité de l’hypocrisie franchouillarde est fort compréhensible ; cependant, s’il vous plaît, ne confondez pas une non - politique d’Etat avec les individus (Français "de souche").
Je constate également que le "petit racisme ordinaire", sans doute le plus pernicieux puisqu’à bas-bruit, est encore de mise dans notre population ; il est évidemment insupportable.
La "non politique de l’Etat" n’est pas un probleme. A la limite, si l etat (avec un petit e, je suis d’adoption anglo-saxonne maintenant !) ne veut rien faire ou ne peut rien faire contre les discriminations, je comprendrais : l’etat ne peut pas tout, sauf dans un regime totalitaire.
Mais ce qui me sidere proprement dans le cas francais est qu’on demande aux immigres/minorites non seulement de s’integrer culturellement (ce qu’ils font globalement : je vous assure que vous comprendrez ce que peut dire communautarisme seulement en venant a Bradford ou Birmmigham) tout en refusant de leur laisser une place "egale" (ou "fair", pas de traduction pour cela), mais en plus on continue a les traiter en minorites non-integrees (ou " immigres X generation". Ce terme vaut son pesant de xenophobie !).
Que tous les francais ne sont pas racistes, bien sur, d’ailleurs je pense qu’il y en a moins sur le site du diplo qu’en moyenne, mais il suffit de voir les regards sur les femmes voilees dans la rue pour sentir les resultats d’une culture jacobine et intolerante croisee a 20 ans de lepenisation des esprits. Le resultat pue...
Bonne journee a vous
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Enquete d’opinion menée en Europe (Allemagne Hollande France Royaume-Uni Pologne Italie) et aux Etats-Unis sur l’immigration publiée par The Economist du 26/11/2008.
Deux questions : 1- pensez-vous que les immigrés sont là illégalement ou légalement ? 2- Percevez-vous cette immigration comme un problème ou un atout ?
Les résultats montrent qu’une réponse “favorable” (« légalement ») à la première question ne préjuge pas de la réponse à la deuxième.
À la deuxième question les réponses les plus défavorables émanent des Allemands (qui donnent le plus grand taux de réponses “favorables” à la première question), des Britanniques et des Etatsuniens.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française des "nouveaux hussards noir de la république"
Le racialisme de Sarkozy s’est affiché comme une évidence, le 30 juin sur France 3 : évoquant le contrôle de l’immigration, il s’est adressé à une journaliste sans doute antillaise , Audrey Pulvar. Je comprends , dit-il, pourquoi vous vous interessez à cette question. Il ajoute que lui aussi y est "sensible" ( donc au dessus de tout soupçon de racisme ) , parce que -sous entendu - d’origine étrangère . Entre immigrés , on se comprend ; mais Audrey Pulvar est française ! Ce faisant , Sarkozy réduisait la journaliste à sa race visible et lui -même, à la siennne, mais invisible : d’où la nécessité de la souligner . La journaliste était donc , dans le regard de Sarkozy , déterminée par la couleur de sa peau plus que par sa citoyenneté française.
Sans doute ne s’attendait -il pas à se faire rabrouer , ramasser , par son interlocutrice. Je m’ y intéresse "en tant qu’être humain" , précisa-t-elle, séchement et clairement . Sarkozy , un instant démonté , un bref instant , se rattrapa et ajouta , "bien sûr en tant quêtre humain ".
Le dernier entré ferme la porte.
-
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Le racialisme de Sarkozy s’est affiché comme une évidence, le 30 juin sur France 3 : évoquant le contrôle de l’immigration, il s’est adressé à une journaliste sans doute antillaise , Audrey Pulvar. Je comprends , dit-il, pourquoi vous vous interessez à cette question. Il ajoute que lui aussi y est "sensible" ( donc au dessus de tout soupçon de racisme ) , parce que -sous entendu - d’origine étrangère . Entre immigrés , on se comprend ; mais Audrey Pulvar est française ! Ce faisant , Sarkozy réduisait la journaliste à sa race visible et lui -même, à la siennne, mais invisible : d’où la nécessité de la souligner . La journaliste était donc , dans le regard de Sarkozy , déterminée par la couleur de sa peau plus que par sa citoyenneté française.
C’est plutot la preuve que les francais ou certains d’entre eux ont du mal a voir les noirs comme des concitoyens, et ignorent que les habitants noirs des DomTom sont francais depuis 1848.
Mais il est vrai que vu le nombre d’antillais, reunionais et martiniquais a la television, en politique, en economie, on peut comprendre ce probleme de "visibilite"... Enfin, s’ils ne sont pas contents, les republicains les inviteront a rentrer republicainement chez eux.
-
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
de là à transformer le pays en néo case de l’oncle tom .....en terre d’asile psychiatrique... Pour les cannibales du bronzoide il y a confusion entre l’amour et l’autochtonophobie .A l’inverse plus la colonisation des esprits gagnait du terrain et plus les missionaires du métissage formatant les scolaires à l’abnégation positive . CQFD : après leur passage les préaux résonnaient des bonnes blagues salaces sur les blondes avec un entrain libéré de tous les interdits pseudo racistes Le multi national socialisme par ses mensonges d’épreuve impose sa maladie infantile : la crapule des planques ethniques . On se souvient du negre bounty popularisé par dieudonné chamoiseau , on se souviendra du blanc qui n’a de blanc que le fait d’avoir été roulé dans la farine ; mais qui peut lutter contre le totalitarisme diversitaire et son tsunami de bluettes
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Je suis d’accord sur la critique de la vision républicaine typiquement française, qui sous prétexte d’intégration, cache un néocolonialisme inacceptable. Sous prétexte d’"intégration", il y a un rejet de ce qui n’est pas "typiquement français", l’interdiction du port du voile à l’école par exemple. A noter que celui-ci est autorisé en universitée. Interdit au lycée mais autorisé en université, ou est la difference ? Parceque une étudiante est majeure et qu’elle est libre de ses choix ? Mais en admettant qu’étant mineure elle le portait par contrainte, le passage à la majorité change t il vraiment quelque chose... Nous vivons dans un Etat laïc certe, mais le voile menacait il vraiment cette laïcité ? Je n’en suis pas si sur... L’idée d’"intégration" penche plus vers l’idée d’assimilation, ou un Etat cherche plus à masquer les diversitées culturelles de ses citoyens qu’à les accepter et promouvoir leurs richesses. Ce qui est différent fait peur. La France, ou plutôt une certaine France veut préserver ce qu’elle considère comme sa "vraie culture". Ah bon laquelle ? Le bérêt, le vin rouge et la baguette de pain ? Cela fait bien longtemps que ce concept est dépassé et que la réalité française donne plus une vision de multiplicité des cultures, des genres... Cela devrait il déranger ? Non... Ca c’est bien l’"esprit républicain français" donneur de leçon, "venez découvrire la grandeur de la France", "Adoptez nos moeurs civilisés" etc... Après il ne faudrait surtout pas faire de généralisation trop hative car si une frange d’irréductibles persistent, je vois plus une évolution des mentalités positives. Etant étudiant, fréquentant pour la majorité des jeunes (de toutes origines sociales, culturelles, pas tous étudiants...), j’observe plutôt un climat de tolérance, ou finalement la question de la couleur de peau, les origines de chacuns etc ne se pose pas ; ou les contacts, liens se font naturelement. Je suis assez optimiste quand à l’évolution des mentalités, mais on en fera jamais assez pour lutter contre toute forme de discriminations, tant que celles ci existerons.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Je suis d’accord sur la critique de la vision républicaine typiquement française, qui sous prétexte d’intégration, cache un néocolonialisme inacceptable.
et MOI je suis d’accord sur la critique du totalitarisme diversitaire soit disant républicain typique du multi national socialisme "à la française" qui n’a de cesse de camouffler son colonialisme et son autochtonophobie -et pour quelques planques ethniques de plus - jusqu’à voire dans les procédures d’intégration un effet pervers , des colons qui se croient colonisés (sic) , ou s’arrétera la mauvaise foi ? tant que le principe de non contradiction tiendra bon , le ciel ne NOUS tombera pas sur la tete
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
la haine ne fait jamais du bien.
L’insupportabilité de la haine, faute de faire du bien, permet de s’en défaire ( de la haine ).
La haine n’est qu’un mélange entre colère contre soi-même (comment agir autrement ?) et contre nos propres impossibilités à être simplement soi-même. Jamais conseillée, encore moins que la colère, qui est toujours mauvaise conseillère.
Ce n’est pas parce que "l’autre" ne correspond pas à ce que nous estimons comme "normal" qu’il en devient un monstre fondamental, bien que l’anti-racisme ancré dans nos respirations reste la seule valeur fondamentale à laquelle s’accrocher.
-
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Si les discriminations raciales ou racistes, directes et indirectes, reposant ex ante sur une appréhension racialiste de la société, cesseront d’être appréhendées comme des formes de comportements tolérés et socialement acceptables de régulation sociale, alors oui, l’avènement d’un projet post-racial en France me semble tout-fait-cohérent, voire souhaitable...
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
"
Ce n’est pas parce que "l’autre" ne correspond pas à ce que nous estimons comme "normal" qu’il en devient un monstre fondamental, bien que l’anti-racisme ancré dans nos respirations reste la seule valeur fondamentale à laquelle s’accrocher."
oui mais ce n’est pas quand l’autre correspond à ce que nous estimons comme a normal qu’il en devient un modele sanctuarisé fondamentalement ..." l’anti racisme ne pourra s’ancrer dans nos respirations comme seule valeur fondamentale à laquelle s’accrocher quand chacun aura bien voulu considérer qu’il n’est que le masque sous lequel la société française cherche à cacher sa pourriture castéiste (cqfd)
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
@ Gongoro
Pas besoin de masque sociétal : nous portons tous le nôtre ; à chacun de "balayer" devant sa porte : ne faisons pas porter notre masque aux autres, sans doute les relations humaines iront-elles plus simplement, ce serait déjà énorme.
- Les théories racialistes gagnent la télévision française
Patrick Weil : "pourquoi je refuse de participer au Comité sur la diversité"
- 24 mars @20h04 «Non à la discrimination positive
Je pense que nous vivons en pleine hypocrisie. On ne peut plus dire "noir", car il y a un préjugé racial. De fait, la couleur de peau ne recouvre pas une appartenance ethnique. Il y a autant de différence (ou de proximité puisque nous ne sommes qu’une seule et même race) entre les séquences ADN d’un éthiopien et d’un antillais qu’entre celles d’un français et d’un japonais.
Mais il est difficile en France d’accepter de parler d’une personne en évoquant sa couleur de peau ou sa religion. Et pourtant ce ne sont pas des signes distinctifs honteux. Ce qui est honteux c’est d’en faire un élément de discrimination dans le traitement ou les droits.
Celà ne me choque pas d’être soigné par un médecin d’origine malienne, malgache ou moldave, chiliotte, croate ou cambodgien, du moment que la prestation est au rendez-vous.
Celà ne me choque pas d’entendre mon JT des lèvres d’un ou d’une journaliste blond(e), brun(e), roux(sse), chauve à lunette, noir de peau, turcomane ... du moment que son objectivité ou son hônetteté sont éprouvées.
Mais ce qui me choque, c’est d’entendre une minorité (quelle qu’elle soit) prétendre qu’elle est maltraitée en France et revendiquer un traitement discriminant en sa faveur. Si une minorité (sexuelle, politique, religieuse, ethnique...) subit une discrimination, il faut le combattre. Mais avec les bonnes armes. Pas avec les mauvaises.
Posts
No comments:
Post a Comment